LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС756/5050/15-ц

від 03.09.2020 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегі…

Ухвала 03 вересня 2020 року м. Київ справа № 756/5050/15-ц провадження № 61-21682св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., учасники справи: позивач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», відповідач - ОСОБА_1 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року, ВСТАНОВИВ: Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором від 23 серпня 2007 року в сумі 940 960,66 грн, з яких: 557 500,65 грн - заборгованість за кредитом; 261 823,98 грн - заборгованість за відсотками; 9 841,13 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 49 092,43 грн - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 10 193,16 грн - розмір інфляційних втрат за кредитом; 52 509,31 грн - розмір інфляційних витрат за відсотками. Постановою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ПАТ «Укрсоцбанк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором від 23 серпня 2007 року № 40.29-48/387 у розмірі 940 960,66 грн, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 557 500,65 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 261 823,98 грн, пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 9 841,13 грн, пеня за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 49 092,43 грн, інфляційні втрати за кредитом у розмірі 10 193,16 грн, інфляційні втрати за відсотками у розмірі 52 509,31 грн. Від представника ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року. Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді В. І. Журавель Н. О. Антоненко М. М. Русинчук

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»