Ухвала КЦС ВС № 308/607/19

Ухвала 14 січня 2021 року м. Київ справа № 308/607/19 провадження № 61-11606св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки - ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки - ОСОБА_2 , яка підписана електронним підписом представника ОСОБА_4 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 січня 2020 року, ВСТАНОВИВ: У січні 2019 року ОСОБА_1 яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_2 , звернулася з позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 19 від 16 січня 2019 року «Про визначення способу участі у вихованні дитини» та вирішити питання судових витрат. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 23 січня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Бухтоярової О. В. в інтересах ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_2 , залишено без задоволення. Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 березня 2019 року залишено без змін. У серпні 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 січня 2020 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Ужгородського міської ради № 19 від 16 січня 2019 року «Про визначення способу участі у вихованні дитини». Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду від учасників справи не надходив. Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження, оскільки касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 203/4901/16-ц та відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Витребувано справу з суду першої інстанції. У листопаді 2020 року матеріали цивільної справи № 308/607/19 надійшли до Верховного Суду та 17 листопада 2020 року передані судді-доповідачу Дундар І. О. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки - ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Є. В. Краснощоков М. Ю. Тітов