Ухвала КАС ВС № 140/4953/20

УХВАЛА 18 січня 2021 року м. Київ справа №140/4953/20 адміністративне провадження №К/9901/36029/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мороз Л.Л., суддів: Коваленко Н.В., Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі №140/4953/20 за позовом Першого заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради до Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2020 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року, позов залишено без розгляду. Не погодившись з цими судовими рішеннями, Перший заступник керівника Волинської обласної прокуратури подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 28.12.2020. Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції на адресу ані Володимир-Волинської місцевої прокуратури, ані Львівської обласної прокуратури не надходила. З урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень. Згідно з п.3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення. За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження. Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 8 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX. Відповідно до ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, зокрема, про залишення позову без розгляду. Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням норм процесуального права. З урахуванням зазначених доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі №140/4953/20. Керуючись статтями 331, 334, 338, п.3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ: Поновити Першому заступникові керівника Волинської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі №140/4953/20. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі №140/4953/20. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №140/4953/20 за позовом Першого заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради до Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Л.Л. Мороз Н.В. Коваленко А.Ю. Бучик , Судді Верховного Суду