Постанова 4851 № 520/5823/2020

Головуючий І інстанції: Бадюков Ю.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 січня 2021 р. Справа № 520/5823/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді Катунова В.В., Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2020, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 09.09.20 по справі № 520/5823/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛАРІУМ ЮКРЕЙН», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, в якому просив суд: - визнати протиправною та скасувати Індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України від 03.06.2019 року № 2535/6/99-99-13-02-03- 15/ІПК; - зобов`язати Державну податкову службу України надати нову індивідуальну податкову консультацію з питань, поставлених у зверненні ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄИН" про надання індивідуальної податкової консультації від 06.05.2019 вих. №2019/05/06-2, з урахуванням висновків викладених в Постанові Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі № 520/8584/18; - зобов`язати Державну податкову службу України надати звіт про виконання рішення суду у тридцятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду; - визнати поважними причини неможливості ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" подати до закінчення судових дебатів у справі докази, що підтверджують розмір понесених ним: судових витрат на професійну правничу допомогу; - вирішити питання про судові витрати ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" на професійну правничу допомогу після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог у цій справі; - судові витрати покласти на відповідача. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Пларіум Юкрейн» до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Скасовано індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України від 03.06.2019 року № 2535/6/99-99-13-02-03- 15/ІПК. Зобов`язано Державну податкову службу України надати нову індивідуальну податкову консультацію з питань, поставлених у зверненні ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" про надання індивідуальної податкової консультації від 06.05.2019 вих. №2019/05/06-2, з урахуванням висновків викладених в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі № 520/8584/18. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" у розмірі 4204,00 грн. 03.08.2020 року позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 520/5823/2020 та стягнути з Державної податкової служби України на користь ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЕЙН» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 69550,00 грн. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката підтверджені належними та допустимими доказами, а тому вказані витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто на користь ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України витрати на правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн. В іншій частині заяви - відмовлено. Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні заяви про стягнення на користь ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" витрати на професійну правничу допомогу, позивач подав апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване додаткове рішення в цій частині, та прийняти постанову, якою заяву про стягнення з Державної податкової служби України на користь ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЕЙН» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 69550,00 грн. задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги додаткове рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 05.11.2018 між ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" (клієнт) та адвокатським об`єднанням "ЛЕДЖІТ" укладено договір № АО-1/2018 про надання правової (правничої) допомоги. Відповідно до п.п. 1.1.1 п. 1.1 даного договору на умовах, визначених цим договором, клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати клієнтові комплексну правову (правничу) допомогу з усіх питань юридичного супроводження поточної господарської діяльності клієнта, зокрема, але не виключно, надання наступних видів правової допомоги та професійної правничої допомоги, зокрема, представництво та захист інтересів клієнта у судових справах, які розглядаються в порядку господарського, цивільного, адміністративного та конституційного судочинства. 03.04.2020 між ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" та адвокатським об`єднанням "ЛЕДЖІТ" укладено доручення на надання правової допомоги №

36. Згідно з п. 2.10 договору про надання правової (правничої) допомоги № АО-1/2018 від 05.11.2018 після отримання від клієнта усного доручення на надання правової допомоги або погодження письмового доручення, адвокатське об`єднання призначає відповідального адвоката (групу адвокатів); видача ордеру на певного адвоката підтверджує його призначення в якості відповідального за виконання доручення адвоката. Так, адвокатом, відповідальним за виконання письмового доручення, призначено Оганезову Р.А. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 3287, видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області № 2 від 28.01.2020), що підтверджується ордером на надання правової допомоги від 28.04.2020, серія ВІ № 1010073. Відповідно до п. 5.2 вказаного договору за надання правової допомоги, передбаченої п.п. 1.1.1. п. 1.1 цього договору, клієнт сплачує адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі, що розраховується виходячи із обсягу фактично наданих адвокатським об`єднанням видів правової допомоги та ставок погодинної оплати, визначених відповідним письмовим дорученням; клієнт погоджує розмір ставок погодинної оплати у відповідному письмовому дорученні з урахуванням того, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та послуг, які надаватимуться адвокатом в рамках погодженого письмового доручення та ціною позову та/або значенням справи для клієнта, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію клієнта, публічним інтересом, тощо. Згідно з додатком № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги № АО-1/2018 від 05.11.2018 ставка погодинної оплати для адвоката адвокатського об`єднання "ЛЕДЖІТ" складає 3000,00 грн. за одну годину роботи. 08.04.2020 адвокатським об`єднанням "ЛЕДЖІТ" виставлено рахунок № 21/АО-1 на суму 30000,00 грн., за яким відбувся розрахунок, що підтверджується копією платіжного доручення № 577 від 09.04.2020. Крім того, 18.05.2020 адвокатським об`єднанням "ЛЕДЖІТ" виставлено рахунок № 28/АО-1 на суму 30000,00 грн., за яким відбувся розрахунок, що підтверджується копією платіжного доручення № 853 від 18.05.2020. 31.07.2020 адвокатським об`єднанням "ЛЕДЖІТ" було складено та направлено на адресу ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" акт приймання-передачі наданої правової та професійної правничої допомоги № 16/АО-1/2018-Д36 та звіт про надану правову та професійну правничу допомогу. З вказаного звіту вбачається, що адвокатським об`єднанням "ЛЕДЖІТ" надано наступну правову допомогу у справі № 520/5823/2020: - правовий аналіз Індивідуальної податкової консультації Державної фіскальної служби від 03.06.2019 № 2535/6/99-99-13-02-03-15/ІПК, судових рішень, матеріалів по справі, а також судової практики з приводу спірних правовідносин. Витрачений час - 3:30 год., вартість 10500,00 грн.; - підготовка проекту позовної заяви ТОВ "Пларіум Юкрєйн" до ДПС України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії, формування додатків до позовної заяви для сторін та суду. Витрачений час - 15:20 год., вартість 46000,00 грн.; - узгодження процесуальних документів та правової позиції з Клієнтом, підписання позовної заяви, оплата судового збору, подача позовної заяви до Харківського окружного адміністративного суду, контроль відкриття провадження та прийняття судового рішення у справі. Витрачений час:1:45 год., вартість 5250,00 грн.; - підготовка, оформлення та подача до Харківського окружного адміністративного суду заяви про вирішення питання про стягнення судових витрат після ухвалення судового рішення судом першої інстанції. Витрачений час - 2:36 год. Вартість - 7800,00 грн. Всього витрачено - 23:11 год. Вартість 69550,00 грн. Частково відмовляючи у задоволенні заяви про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції виходив з того, що розмір гонорару адвоката є завищеним, а витрати на правничу допомогу необґрунтованими. Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції та зазначає наступне. Так, відповідно до ч. 1 ст. 16 КАС України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Зокрема, згідно ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності. Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. За приписами ст.. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. У відповідності до п. 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) згідно зі ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму. Таким чином, розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому такі витрати мають бути фактичними і неминучими, а їх розмір співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт, часом, витраченим на виконання цих робіт, значенням справи для сторони. Позицією висловленою Верховним Судом у постанові від 12.09.2018 року у справі № 810/4749/15 підкреслено на необхідності детального аналізу та вивчення документів, поданих на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, з метою уникнення випадків її присудження за доцільні, дублюючі одна одну, послуги, які не мали впливу на хід розгляду справи та не потребували спеціальних професійних навиків. Надаючи оцінку наданим вище документам, судова колегія, вважає за необхідне зазначити, що зі змісту наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що останніми підтверджується факт надання адвокатським об`єднанням «ЛЕДЖІТ» правничої допомоги позивачу. Одночасно, колегія суддів зазначає, що складність даної справи та виконані адвокатом роботи (надані послуги); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт є неспівмірними із заявленою сумою на відшкодування витрат на правничу допомогу, оскільки зазначена справа є справою незначної складності, розглядалася судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому, слід зауважити, що правовий аналіз індивідуальної податкової консультації, матеріалів по справі, судових рішень, включає в себе процес складання позову. Крім того, такі дії як формування додатків до позовної заяви, узгодження процесуальних документів, підписання позовної заяви, оплата судового збору, подання позовної заяви, заяви про стягнення судових витрат до суду, та контроль судового процесу не потребують спеціальних професійних навичок, отже не відносяться до професійної правничої допомоги. Також колегія суддів зазначає, що зазначений у звіті про надану правову та професійну правничу допомогу розмір витрат у сумі 46000,00 грн. за складання позовної заяви та витрачений на це час є надмірним, оскільки дана справа не потребує вивчення великого обсягу інформації чи отримання доказів, предмету спору надана оцінка судами (постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 по справі № 820/764/18 та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 по справі № 520/8584/18). Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності, справа № 520/5823/2020 розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно Додатку № 1 до договору № АО-1/2018 від 05.11.2018 сторонами договору визначено, що рішення у справі має незначний вплив на інтереси позивача. Таким чином, враховуючи співмірність розміру витрат на оплату робіт адвоката із складністю справи (справа незначної складності) та виконаними адвокатом роботами, значення справи для позивача, обсяг виконаних робіт, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відшкодування судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката на користь позивача в розмірі 3500,00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень). З огляду на наведене, апеляційна скарга не містить належних та обґрунтованих доводів, які б спростовували наведений висновок суду. Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, колегія суддів, переглянувши додаткове рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" - залишити без задоволення. Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 по справі № 520/5823/2020 залишити без змін . Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя-доповідач В.В. Катунов Судді І.М. Ральченко І.С. Чалий