Ухвала КЦС ВС № 473/4425/19

У Х В А Л А 29 грудня 2020 року м. Київ справа № 473/4425/19 провадження № 61-15813ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду від 04 червня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Вознесеньского міського нотаріального округу Миколаївської області Кучерова Наталія Миколаївна, про захист і поновлення права власності, яке не підтверджене документально, не визнається чи заперечується, визнання договору дарування недійсним, В С Т А Н О В И В : 28 жовтня 2020 року вхідні номери: 35163/0/220-20, 35166/0/220-20 та 29 жовтня 2020 року вхідний номер 35213/0/220-20 на офіційну електронну пошту Верховного Суду надійшли касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду від 04 червня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року. Відповідно до довідки начальника відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Верховного Суду касаційні скарги ОСОБА_1 , що надійшла до Верховного Суду електронною поштою, не скріплені електронним цифровим підписом та роз`яснено йому порядок звернення із такими заявами до суду. Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи. Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа. Частинами першою, третьою статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Враховуючи те, що заява не підписана електронним цифровим підписом заявника, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України заява не приймається до розгляду і повертається заявнику. Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, У Х В А Л И В : Касаційні скарги ОСОБА_1 від 28 жовтня 2020 року, вхідні номери: 35163/0/220-20, 35166/0/220-20 та 29 жовтня 2020 року, вхідний номер 35213/0/220-20, на рішення Вознесенського міськрайонного суду від 04 червня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Вознесеньского міського нотаріального округу Миколаївської області Кучерова Наталія Миколаївна, про захист і поновлення права власності, яке не підтверджене документально, не визнається чи заперечується, визнання договору дарування недійсним з додатками повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. С. Олійник