Ухвала КЦС ВС № 369/10424/17

Ухвала 28 грудня 2020 року м. Київ справа № 369/10424/17 провадження № 61-14398ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення коштів, ВСТАНОВИВ: 26 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження. Просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що по всій території України встановлено карантин. Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнано неповажними, а касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк, зокрема, для надання заяви про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в якій необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку, разом із належними доказами на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 24 вересня 2020 року; уточнення прохальної частини касаційної скарги щодо оскаржених судових рішень, які відповідають повноваженням суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги (стаття 409 ЦПК України); подання до Верховного Суду підписаної касаційної скарги у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додання до неї копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. На виконання вимог наведеної ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 направив заяву про усунення недоліків, в якій уточнив прохальну частину касаційної скарги щодо оскаржених судових рішень, які відповідають повноваженням суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги (стаття 409 ЦПК України). На підтвердження підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає про наявність у нього інвалідності ІІ групи, відключення електропостачання, посилається на карантинні обмеження та вказує, що копія оскарженої постанови від 25 серпня 2020 року йому вручена 10 вересня 2020 року, касаційна скарга подана ним 26 вересня 2020 року, у зв`язку з чим вважає, що вона подана в установлений законом строк на касаційне оскарження. Разом з цим наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не підтверджені доказами, тому не можуть братись судом до уваги. На підтвердження передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) касаційного оскарження вказує про помилковість висновків судів та неврахування апеляційним судом постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №

7. Однак, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. Тому касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки в ній не зазначені виключні підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України. Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Оскільки скаржником не у повному обсязі виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року та зважаючи на необхідність забезпечення принципу доступу до правосуддя, суд касаційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: - подати до Верховного Суду підписану касаційну скаргу у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; - подати до Верховного Судузаяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в якій зазначити підстави для поновлення строку, разом із належними доказами на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 24 вересня 2020 року. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог цієї ухвали його касаційна скарга буде повернута. Керуючись статтями 127, 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Краснощоков