Ухвала КЦС ВС № 2-389/2006

Ухвала 23 грудня 2020 року м. Київ справа № 2-389/2006 провадження № 61-16361ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І. розглянувши касаційну скаргу представника ПСП «Війтівське» - Рибака Леоніда Мотельовича на постанову Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2019 року у справі за заявою представника ПСП «Війтівське» - Рибака Леоніда Мотельовича про перегляд судового рішення від 21 березня 2006 року за нововиявленими обставинами, ВСТАНОВИВ: В лютому 2019 року представник ПСП «Війтівське» - Рибак Л. М. звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 21 березня 2006 року за нововиявленими обставинами. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року заяву повернуто представнику ПСП «Війтівське» - Рибаку Л. М., у зв`язку з тим, що недоліки не були усунуті. Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник ПСП «Війтівське» - Рибак Л. М. подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просив поновити строк подачі заяви про перегляд рішення суду від 21 березня 2006 року, скасувати рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 21 березня 2006 року за нововиявленими обставинами. Постановою Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2019 року апеляційну скаргу представника ПСП «Війтівське» - Рибака Л. М. залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін. У червні 2019 року представник ПСП «Війтівське» - Рибак Л. М. подав касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Ухвалою цього ж суду від 19 грудня 2019 року касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику. 03 листопада 2020 року представник ПСП «Війтівське» - Рибак Л. М. подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року касаційну скаргу ПСП «Війтівське» - Рибак Л. М. залишено без руху, з підстав пропуску строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків. 09 грудня 2020 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) скаржник надіслав уточнену касаційну скаргу, у якій посилаючись на те, що він отримав оскаржену постанову 06 травня 2019 року, що підтверджує доказами, 03 червня 2019 року подав касаційну скаргу у передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України строк просить поновити строк на касаційне оскарження. У відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке. Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частинами другою, третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Згідно з частиною третьою статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили. Доводи касаційної скарги не містять обґрунтувань про наявність обставин, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої статті 394 ЦПК України. Передбачений статтею 394 ЦПК України строк є присічним (преклюзивним), який не підлягає поновленню. З його спливом особа втрачає право на касаційне оскарження безвідносно до поважності причин його пропуску, за винятком випадків неповідомлення особи про розгляд справи та виникнення обставин непереборної сили. Касаційна скарга заявника не містить посилань на наявність обставин непереборної сили, що зумовили пропуск строку на касаційне оскарження, а також на неповідомлення його судом про розгляд справи. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 1291 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини. Оскільки повний текст постанови Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2019 року складено в день її прийняття (26 квітня 2019 року), і до дня його касаційного оскарження (03 листопада 2020 року) минуло більше одного року, і представник ПСП «Війтівське» - Рибак Л. М. не посилається на наявність обставин непереборної сили, внаслідок виникнення яких він пропустив строк касаційного оскарження, у відкритті касаційного провадження у справі за його касаційною скаргою належить відмовити. Керуючись статтями 260, 390, 394ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ПСП «Війтівське» - Рибака Леоніда Мотельовича на постанову Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2019 року у справі за заявою представника ПСП «Війтівське» - Рибака Леоніда Мотельовича про перегляд судового рішення від 21 березня 2006 року за нововиявленими обставинами. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді М. М. Русинчук Н. О. Антоненко В. І. Крат