Ухвала КЦС ВС № 2-389/2006

Ухвала 23 листопада 2020 року м. Київ справа № 2-389/2006 провадження № 61-16361ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу представника ПСП «Війтівське» - Рибака Леоніда Мотельовича на постанову Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2019 року у справі за заявою представника ПСП «Війтівське» - Рибака Леоніда Мотельовича про перегляд судового рішення від 21 березня 2006 року за нововиявленими обставинами, ВСТАНОВИВ: 03 листопада 2020 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) представник ПСП «Війтівське» - Рибак Л. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2019 року у вказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження. Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження), оскільки заявником не порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Отже, особі, яка подала касаційну скаргу необхідно звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, з наведенням підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухваленого в цій справі судового рішення. Керуючись статтями 185, 392, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу представника ПСП «Війтівське» - Рибака Леоніда Мотельовича на постанову Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2019 року залишити без руху. Надати представнику ПСП «Війтівське» - Рибаку Леоніду Мотельовичу строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. М. Русинчук