Постанова Дніпровський апеляційний суд № 201/2224/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/10066/20 Справа № 201/2224/20 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 грудня 2020 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді Єлізаренко І.А. суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В., за участю секретаря Заворотного К.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара Міністерства освіти і науки України про стягнення боргу по зарплаті за 2015 рік у розмірі двох державних гарантій, встановлення наявності певного тексту в наказі,- В С Т А Н О В И Л А: У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дніпровського національного університету імені О.Гончара Міністерства освіти і науки України про стягнення боргу по зарплаті за 2015 рік у розмірі двох державних гарантій, встановлення наявності певного тексту в наказі. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року було залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Дніпровського національного університету імені О. Гончара Міністерства освіти і науки України про стягнення боргу по зарплаті за 2015 рік у розмірі двох державних гарантій, встановлення наявності певного тексту в наказі, на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України у зв`язку із наявністю у провадженні цього суду аналогічної цивільної справи, рішення у якій не набрало законної сили. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 15 жовтня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення норм процесуального права. Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно з п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Судом встановлено, рішенням Жовтневого суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2020 року у справі №201/1657/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського національного університету імені О.Гончара Міністерства освіти і науки України про стягнення боргу по заробітній платі за 2015 рік було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпровського національного університету імені О.Гончара Міністерства освіти і науки України про стягнення боргу по заробітній платі за 2015 рік (а.с.124-126). Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2020 року залишено без змін (а.с.162-165). У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дніпровського національного університету імені О.Гончара Міністерства освіти і науки України про стягнення боргу по зарплаті за 2015 рік у розмірі двох державних гарантій, встановлення наявності певного тексту в наказі Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року було залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Дніпровського національного університету імені О. Гончара Міністерства освіти і науки України про стягнення боргу по зарплаті за 2015 рік у розмірі двох державних гарантій, встановлення наявності певного тексту в наказі, на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України у зв`язку із наявністю у провадженні цього суду аналогічної цивільної справи, рішення у якій не набрало законної сили (а.с.131-132). В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції посилався на те, що у провадженні цього суду перебуває аналогічна цивільна справа, рішення у якій не набрало законної сили. Однак, суд першої інстанції не перевірив, з яких підстав ОСОБА_1 зверталася з позовом у справі №201/1657/20, та чи дійсно спір у цій справі, що переглядається, виник між сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав. Суд першої інстанції не витребував для огляду справу №201/1657/20, належним чином не перевірив предмет та підстави заявлених вимог у справі у цій справі, що переглядається №201/1657/20 і дійшов передчасного висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із знаходженням у провадженні суду справи із спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара Міністерства освіти і науки України про стягнення боргу по зарплаті за 2015 рік у розмірі двох державних гарантій, встановлення наявності певного тексту в наказі скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя Судді