Ухвала КАС ВС № 816/2353/17

УХВАЛА 21 грудня 2020 року Київ справа №816/2353/17 адміністративне провадження №К/9901/16252/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Білак М.В., суддів Губської О.А., Кашпур О.В., секретар судового засідання Кучер Р.В., за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача Цимбалістого Т.О., представника відповідача Волинець Н.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяв ОСОБА_2 у справі №816/2353/17 за позовом ОСОБА_1 , Генеральної прокуратури України до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, третя особа: Національне антикорупційне бюро України, про визнання протиправним та скасування рішення №203 від 23 вересня 2017 року, У С Т А Н О В И В:

1. У грудні 2017 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, в якому просив скасувати рішення Ради адвокатів України від 23 вересня 2017 року №203.

2. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження.

3. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року апеляційну скаргу Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України задоволено, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року скасовано, справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва.

4. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2018 року прийнято адміністративну справу №816/2353/17 до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

5. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2019 року, в справі №816/2353/17 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

6. Постановою Верховного Суду від 26 червня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2019 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

7. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2019 року адміністративну справу №816/2353/17 прийнято до провадження суддею та призначено підготовче засідання, зобов`язано сторін у визначений судом строк, із урахуванням постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року, надати суду необхідні документи для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та підготувати письмові пояснення з приводу спірних правовідносин. Також, зобов`язано Недержавну некомерційну професійну організацію «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання надати суду докази опублікування оголошення щодо оскарження рішення Ради адвокатів України від 23 вересня 2017 року №203 у строки та в порядку, передбаченому статтею 264 КАС України.

8. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 жовтня 2019 року об`єднано адміністративні справи №816/2353/17 та №640/18056/18 в одне провадження, присвоєно об`єднаним справам №816/2353/17.

9. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

10. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою позов задоволено, визнано протиправним та нечинним рішення Ради адвокатів України від 23 вересня 2017 року №203 «Про встановлення плати за організаційно-технічне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» (зі змінами, внесеними рішеннями Ради адвокатів України від 30 березня 2018 року №41 та від 8 вересня 2018 року №131) з моменту його прийняття.

11. У липні 2020 року Недержавна некомерційна професійна організація Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

12. Ухвалою Верховного Суду від 9 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. 13. 18 серпня 2020 року та 10 вересня 2020 року на адресу суду надійшли заяви ОСОБА_2 про залучення його до цієї справи в якості «зацікавленої особи».

14. Заслухавши суддю-доповідача, сторін, їх представників, що з`явились, вивчивши матеріали справи в частині порушеного питання, суд дійшов таких висновків.

15. Заяви ОСОБА_2 від 18 серпня 2020 року та 10 вересня 2020 року про залучення його до участі в цій справі в якості «зацікавленої особи» надійшли на адресу Верховного Суду через електронну пошту.

16. Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

17. Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

18. На підставі наказу Державної судової адміністрації від 26 квітня 2019 року №429 "Про внесення змін до наказу ДСА України від 22 грудня 2018 року №628" з 02 травня 2019 року у Касаційному адміністративному суді запроваджено тестову експлуатацію підсистеми "Електронний суд", під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції.

19. Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

20. Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

21. Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

22. Водночас відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

23. Так, заяви ОСОБА_2 від 18 серпня 2020 року та 10 вересня 2020 року про залучення його до участі в цій справі в якості «зацікавленої особи», як зазначалось, надіслано на електронну адресу суду касаційної інстанції.

24. Відомості про формування вказаних процесуальних документів у підсистемі "Електронний суд" через Електронний кабінет відсутні, що свідчить про використання вказаними заявниками непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із заявами.

25. Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

26. За наведених обставин, заяви ОСОБА_2 від 18 серпня 2020 року та 10 вересня 2020 року про залучення його до участі в цій справі в якості «зацікавленої особи» необхідно повернути заявникам без розгляду. Керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Заяви ОСОБА_2 від 18 серпня 2020 року та 10 вересня 2020 року про залучення його до участі в справі №816/2353/17 в якості «зацікавленої особи» повернути без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. СуддіМ.В. Білак О.А. Губська О.В. Кашпур