Ухвала КЦС ВС № 334/4144/15-ц

УХВАЛА 18 грудня 2020 року м. Київ справа № 334/4144/15-ц провадження № 61-13750ск20 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду, ВСТАНОВИВ: У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з указаною заявою, в якій просив замінити сторону (боржника) виконавчого провадження з виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2015 року у справі № 334/4144/15-ц про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк «Форум») на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду в розмірі 111 445,20 грн, з ПАТ «Банк «Форум» на його правонаступника - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2020 року заяву задоволено. Замінено боржника ПАТ «Банк Форум» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2015 року у справі № 334/4144/15-ц про стягнення з ПАТ «Банк «Форум» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду в розмірі 111 445,20 грн. Не погоджуючись з указаною ухвалою, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав до апеляційного суду апеляційну скаргу. Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2015 року у справі № 334/4144/15-ц. 08 вересня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року у вищевказаній справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17 вересня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю. Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 жовтня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання документа про сплату судового збору. У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що на даний час він має заборгованість із заробітної плати, має сплачувати кредит та знаходиться в скрутному фінансовому становищі, а тому на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір» просить клопотання задовольнити. Відповідно до частин першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги слід відмовити, оскільки заявником не надано жодних належних доказів на підтвердження обставин щодо неможливості сплати судового збору на момент звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою. Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати до суду документ на підтвердження сплати судового збору, відповідно до ухвали Верховного Суду від 29 вересня 2020 року, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору. Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2020 року, до 20 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя С. Ю. Бурлаков