Ухвала КЦС ВС № 552/4892/19

У Х В А Л А 17 грудня 2020 року м. Київ справа № 552/4892/19 провадження № 61-16824ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Шимка Ольга Миколаївна, про звернення стягнення на спадкове майно, ВСТАНОВИВ: У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Шимка О. М., про звернення стягнення на спадкове майно. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15 червня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 червня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог. Накладено на користь ОСОБА_2 стягнення на спадкове майно боржника ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було передане внатурі спадкоємцю ОСОБА_1 , а саме - земельну ділянку, що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 , площею 1781 кв. м, кадастровий номер 5310136400:10:005:0120, у рахунок погашення його заборгованості за договором позики. Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1781 кв. м, кадастровий номер 5310136400:10:005:0120, яка належала ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку від 19 травня 2006 року серія ЯБ №415197. 11 листопада 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року. Згідно з повторним протоколом автоматизованої системи документообігу суду від 09 грудня 2020 року, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Штелик С. П., справу призначено судді-доповідачу Коротуну В. М. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 200/20405/16-ц, постанові Верховного суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15, постанові Верховного суду України від 13 грудня 2017 року у справі № 6-996цс17, постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 556/1721/17, постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 160/7887/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Крім того, заявник звернулася з клопотанням про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року, до закінчення її перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/4892/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Шимка Ольга Миколаївна, про звернення стягнення на спадкове майно. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 рокузадовольнити. Зупинити дію постанови Полтавського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року,до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун С. Ю. Бурлаков М. Є. Червинська