Ухвала КГС ВС № 922/1057/20

УХВАЛА 21 грудня 2020 року м. Київ Справа № 922/1057/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О., розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 25.06.2020, у справі за позовом керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, 2) Фермерського господарства "Мамай", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів та повернення земель, ВСТАНОВИВ: 08.12.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 (повний текст складено 02.11.2020) і рішення Господарського суду Харківської області від 25.06.2020 у справі № 922/1057/20, подана 18.11.2020 через Східний апеляційний господарський суд. Перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Як установлено Верховним Судом, позовну заяву керівник Лозівської місцевої прокуратури Харківської області подав у квітні 2020 року, її предметом є 36 вимог немайнового характеру. Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 установлено у розмірі 2 102,00 грн. Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Заступник керівника Харківської обласної прокуратури у касаційній скарзі просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 25.06.2020 у справі № 922/1057/20 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 151 344,00 грн, а саме 2 102, 00 х 36 х 200 %, де 2 102,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, 36 - кількість вимог немайнового характеру, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги. Однак, заступник керівника Харківської обласної прокуратури доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додав. Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху. Отже, заступнику керівника Харківської обласної прокуратури для усунення недоліків касаційної скарги необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (151 344,00 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір". У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові. Керуючись статтями 234, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 25.06.2020 у справі № 922/1057/20 залишити без руху до 15.01.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Н. О. Багай