Ухвала КГС ВС № 922/2272/20

УХВАЛА 30 березня 2021 року м. Київ Справа № 922/2272/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Берднік І. С. розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2020 у справі за позовом Виконуючого обов`язки заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Друголиманського навчально-виховного комплексу (загальноосвітня школа І ступеня-дошкільний навчальний заклад) Дворічанської районної ради Харківської області та Приватного сільськогосподарського підприємства "Родіна" про визнання договору удаваним та звільнення ділянки, ВСТАНОВИВ: 10.03.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2020 у справі № 922/2272/20, подана 22.02.2021 через Східний апеляційний господарський суд. Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Предметом оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2020, якою залишено без змін рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2020 про відмову в позові. Згідно з підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2020 складає 2102,00 грн. Предметом позову у даній справі є визнання договору удаваним та звільнення ділянки, тобто дві немайнові вимоги. Ураховуючи зазначене, за подання касаційної скарги скаржникові необхідно сплатити за немайнові вимоги (2102, 00 грн*2) * 200%= 8408, 00 грн. Заступник керівника Харківської обласної прокуратури не додав до касаційної скарги платіжного доручення, яке підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Виходячи із положень частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху. Таким чином, прокурору необхідно сплатити судовий збір і надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 8408, 00 грн за наведеними нижче реквізитами: -Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 -Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 -Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) -Код банку отримувача (МФО): 899998 -Номер рахунку отримувача (стандарт): UA288999980313151207000026007 -Код класифікації доходів бюджету: 22030102 -Судовий збір (Верховний Суд, 055) -Призначення платежу: *;101 Крім того, відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. За змістом частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Предметом оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 (повний текст складено 23.12.2020), строк для оскарження якої сплив 12.01.2021. Проте, касаційну скаргу подано 22.02.2021 з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване запровадженням карантину з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, ускладнило робочий процес. Посилання прокурора, в обґрунтування для поновлення пропущеного процесуального строку, лише на постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", не свідчить про неможливість подання касаційної скарги в строк встановлений Господарським процесуальним кодексом України. Отже, всупереч вимогам пункту 1 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги не додано належаних доказів на підтвердження дати отримання копії оскарженого судового рішення, у зв`язку з чим, наведена підстава на поновлення пропущеного процесуального строку, колегією суддів визнається неповажною. При цьому, відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України заявник має право навести інші підстави для поновлення строку. Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2020 у справі № 922/2272/20 залишити без руху до 19.04.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Т. Б. Дроботова Судді Н. О. Багай І. С. Берднік