Ухвала КЦС ВС № 446/919/18

Ухвала 15 грудня 2020 року м. Київ справа № 446/919/18 провадження № 61-15410ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 квітня 2019 року, додаткове рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Робак Л. А., про визнання заповіту нікчемним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування його реєстрації та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, ВСТАНОВИВ: У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , посвідчений секретарем виконкому Стародобротвірської сільської ради від 16 травня 2016 року, зареєстрований за № 33 на користь ОСОБА_2 . У червні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним заповіт, складений 20 травня 2016 року ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 , посвідчений Прибужанівською сільською радою, на житловий будинок та земельну ділянку. Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області рішенням від 17 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовив. Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області додатковим рішенням від 07 серпня 2019 року відмовив у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 відповідно до заповіту від 20 травня 2016 року, посвідченого секретарем Прибужанівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області зареєстрованого в реєстрі за № 19 ОСОБА_4 . Львівський апеляційний суд постановою від 15 вересня 2020 року рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 квітня 2019 року та додаткове рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року залишив без змін. 19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 квітня 2019 року, додаткове рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року (повний текст якої складено 22 вересня 2020 року) у вищевказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було уточнити вимоги касаційної скарги та викласти її прохальну частину відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України, і відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України надіслати нову редакцію касаційної скарги, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду. Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 0306305564852 та 0306305564860 заявник отримав вказану ухвалу 12 та 13 листопада 2020 року. На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 19 листопада 2020 року. Вимоги ухвали заявником виконано. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що судами не враховано правові висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також, заявник посилається на те, що суд не дослідив зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 2 частини третьої статті 411 ЦПК України). Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 квітня 2019 року, додаткове рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року. Витребувати з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області цивільну справу № 446/919/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Робак Л. А., про визнання заповіту нікчемним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування його реєстрації та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:А. Ю. Зайцев В. С. Жданова Є. В. Коротенко