Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 2а-8586/12/2670

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2а-8586/12/2670 Суддя (судді) першої інстанції: Вєкуа Н.Г. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 грудня 2020 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Єгорової Н.М., суддів - Сорочка Є.О., Федотова І.В., при секретарі - Казюк Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про відмову в задоволенні скарги,- ВСТАНОВИЛА: До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про відмову в задоволенні скарги. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-8586/12/2670 від 01 серпня 2012 року позов задоволено частково. Суд постановив: - визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту ДВС Міністерства юстиції України за підписом в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Мазура Г.І. від 20 травня 2009 р. про відмову в задоволенні скарг; - визнати протиправними дії Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, що проявились в неналежному розгляді скарг ОСОБА_1 по наслідкам яких винесено постанову від 20 травня 2009 р. про відмову в задоволенні скарг; - визнати протиправними дії Департаменту ДВС Міністерства юстиції України за підписом в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Мазура Г.І. від 20 травня 2009 року про відмову в задоволенні скарг, що проявились в написанні в постанові від 10 вересня 2007 року стягувачу сплачено в повному обсязі компенсацію за моральну шкоду та судові витрати в сумі 11 763 грн. 12 коп; - визнати протиправним та таким що не відповідає вимогам ст. 46 конвенції про захист прав людини та основоположних свобод висновок Департаменту ДВС Міністерства юстиції України викладеного в постанові від 10 вересня 2007 р., що копія платіжної вимоги є підтвердженим отримання стягувачем коштів в сумі 11 763 грн. 12 коп; - в іншій частині відмовити. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Державної виконавчої служби України залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2012 року - без змін. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2013р. постановлено зобов`язати відповідача подати звіт про виконання постанови суду від 01 серпня 2012 року. При цьому, 11 липня 2013 року Окружним адміністративним судом м. Києва було прийнято ухвалу, в якій зазначено, що представником відповідача в судове засідання 11 липня 2013 року було надано до суду звіт про виконання постанови суду від 01 серпня 2012 року на виконання вимог ухвали від 10 червня 2012 року, з якого вбачається, що така постанова є виконаною. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що постанова від 01 серпня 2012 року - є фактично виконаною. Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року встановлено відсутність підстав вважати, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2012 року є виконаною, оскільки постанова Державної виконавчої служби України від 10 липня 2013 року ВП № 4529908 про відмову в задоволенні скарги була скасована. Ухвалою Окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року звіт Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2012 року по справі № 2а-8586/12/2670 (з врахуванням висновків та мотивів постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 2а-8586/12/2670) - прийнято. Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2012 року по справі № 2а-8586/12/2670 вважається виконаною в повному обсязі. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Свої доводи обгрунтовує тим, що суд не перевірив чи дійсно постанова від 13 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарг позивача відповідає повному виконанню резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2012 року. Вказав на те, що у матеріалах виконавчого провадження відсутні звернення позивача. Звертає увагу на те, що постанова від 13 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарг не скріплена печаткою відповідача. У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 07 квітня 2020 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява позивача про судовий контроль за виконанням постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2012 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, яка з посиланням на постанову Київського апеляційного адміністративного суду мотивована тим, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2012 року є невиконаною. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року зобов`язано Міністерство юстиції України в строк до 21 травня 2020 року подати через канцелярію суду звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2012 року по справі № 2а-8586/12/2670; призначено розгляд звіту Міністерства юстиції України про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2012 року по справі №2а-8586/12/2670 в судовому засіданні на 28 травня 2020 року о 15:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. №

124. При цьому, 22 травня 2020 року через канцелярію суду представником Міністерства юстиції України було подано звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2012 року у справі № 2а-8586/12/2670. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2020 року за результатами розгляду звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі №2а-8586/12/2670 визнано звіт неподаним, а судове рішення в адміністративній справі №2а-8586/12/2670 - невиконаним; встановлено Міністерству юстиції України новий строк для подання суду звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-8586/12/2670 - до 01 липня 2020 року; призначено судове засідання для розгляду звіту. Поряд з викладеним суд встановив, що 02 липня 2020 року через канцелярію суду представником Міністерства юстиції України було подано звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2012 року у справі № 2а-8586/12/2670, в якому зазначено, що враховуючи висновки та мотиви постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 2а-8586/12/2670 та висновок, який зазначений в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2020 року у справі № 2а-8586/12/2670 про те, що для виконання рішення суду необхідно повторно розглянути скарги позивача, які є/були предметом розгляду даної справи, заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 30 червня 2020 року розглянуто дані скарги та надано відповідь за № 4529908/20.1/23, яка направлена на адресу стягувача. Враховуючи викладене, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2012 року у справі №2а-8586/12/2670, з врахуванням висновків та мотивів постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 2а-8586/12/2670 є виконаною. До вказано звіту Міністерством юстиції України також долучено копію листа-відповіді від 30 червня 2020 року за №4529908/20.1/23. Представником позивача 09 липня 2020 року подано заперечення на звіт від 01 липня 2020 року міністерства юстиції України про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2012 року у справі № 2а-8586/12/2670, в яких наголошено, що мотиви та підстави викладені в звіті від 01 липня 2020 року не є належними Доказами та підтвердженням виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2012 року по справі № 2а-8586/12/2670 та ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року у справі № 2а-8586/12/2670. На переконання представника позивача, з відповіді від 30 червня 2020 року за № 4529908/20.1/23 не можна дійти до висновку та ідентифікувати які саме скарги були розглянуті, так як в самій відповіді наводяться також інші скарги ОСОБА_1 за 2013 рік. Окрім того, представником позивача зазначено, що Міністерству юстиції України для виконання рішення суду необхідно було розглянути скарги позивача згідно та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» шляхом винесення постанови, а не надання відповіді в порядку вимог Закону України «Про звернення громадян». Так, у зв`язку з тим, що у даній справі вже встановлено, що відповідач виносив постанови за наслідками розгляду скарг, іншого способу та порядку виконання судового рішення, на переконання представника позивача, - немає і не може бути. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2020 року за результатами розгляду звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі №2а-8586/12/2670 визнано звіт неподаним, а судове рішення в адміністративній справі №2а-8586/12/2670 - невиконаним та зобов`язано Міністерство юстиції України оформити рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та подати суду звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі №2а-8586/12/2670 у строк до 14 серпня 2020 року. Як вбачається з матеріалів справи, 14 серпня 2020 року представником Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на виконання вимог ухвали суду від 09 липня 2020 року подано новий звіт, в якому зазначено, що заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було розглянути скарги позивача та винесено постанову про перевірку виконавчого провадження №4529908 від 13 серпня 2020 року, яка направлена на адресу стягувача. Вказаною постановою відмовлено в задоволенні скарг ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 по виконанню рішення №25476/02, виданого 15 лютого 2007 року Європейським судом з прав людини у справі "Погребна проти України". Враховуючи викладене, відповідачем наголошено, що на час розгляду даного звіту постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2012 року у справі № 2а-8586/12/2670 з врахуванням висновків та мотивів постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 2а-8586/12/2670 виконана. До вказаного звіту Департаментом Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України також долучено копію постанови від 13 серпня 2020 року у ВП № 4529908, якою в задоволенні скарг (вх. №№П-11187-25, П-10926-25) ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 по виконанню рішення № 25476/02, виданого 15 лютого 2007 року Європейським судом з прав людини у справі "Погребна проти України" відмовлено. Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, дослідивши наданий відповідачем звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2012 року по справі № 2а-8586/12/2670 з врахуванням висновків та мотивів постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 2а-8586/12/2670, додані до нього матеріали, та заслухавши пояснення представника відповідача з приводу виконання судового рішення, прийшов до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2012 року по справі № 2а-8586/12/2670 (з врахуванням висновків та мотивів постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 2а-8586/12/2670) виконана Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у повному обсязі. Колегія суддів погоджується із наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. Разом з тим, відповідно до п. 10 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016, скарги на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, подані в установленому законом порядку до набрання чинності цим Законом, розглядаються у строки та порядку, що діяли до набрання чинності цим Законом. На час виникнення спірних правовідносин діяв Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, відповідно до частини 8 ст. 82, якого (у відповідній редакції), скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян". Як було встановлено раніше, 14 серпня 2020 року представником Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на виконання вимог ухвали суду від 09 липня 2020 року подано новий звіт, в якому зазначено, що заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було розглянути скарги позивача та винесено постанову про перевірку виконавчого провадження №4529908 від 13 серпня 2020 року, яка направлена на адресу стягувача. Вказаною постановою відмовлено в задоволенні скарг ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 по виконанню рішення №25476/02, виданого 15 лютого 2007 року Європейським судом з прав людини у справі "Погребна проти України". Враховуючи викладене, відповідачем наголошено, що на час розгляду даного звіту постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2012 року у справі № 2а-8586/12/2670 з врахуванням висновків та мотивів постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 2а-8586/12/2670 виконана. До вказаного звіту Департаментом Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України також долучено копію постанови від 13 серпня 2020 року у ВП № 4529908, якою в задоволенні скарг (вх. №№П-11187-25, П-10926-25) ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 по виконанню рішення № 25476/02, виданого 15 лютого 2007 року Європейським судом з прав людини у справі "Погребна проти України" відмовлено. З урахуванням наведеного та здійснивши аналіз змісту поданого звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2012 по справі №2а-8586/12/2670 з врахуванням висновків та мотивів постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 у справі №2а-8586/12/2670, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2012 по справі №2а-8586/12/2670 виконана Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у повному обсязі. При цьому, доводи апелянта щодо невідповідності постанови від 13 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарг вимогам чинного законодавства спростовуються матеріалами справи. Судом апеляційної інстанції також враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Суддя-доповідач Н.М. Єгорова Судді Є.О Сорочко І.В. Федотов Повний текст постанови складено "14" грудня 2020 року.