Ухвала КГС ВС № 917/1983/19

УХВАЛА 15 грудня 2020 року м. Київ Справа № 917/1983/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Полтавської області від 30.06.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі № 917/1983/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гаранттранссервіс"; товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-СТО" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення, У зв`язку з перебуванням судді Селіваненка В.П. на лікарняному склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.12.2020, який наявний в матеріалах справи. ВСТАНОВИВ: 03.11.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 30.06.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі № 917/1983/19 повністю, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. У касаційній скарзі Відділення просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі № 917/1983/19. Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. З огляду на матеріали касаційної скарги, постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 (дата складання повного тексту постанови - 09.10.2020), скаржнику вручено 15.10.2020. У цьому випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 03.11.2020, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України. За таких обставин Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню. Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2020 касаційну скаргу Відділення на рішення господарського суду Полтавської області від 30.06.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі № 917/1983/19 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, у зв`язку з тим, що в ній не конкретизовано норму права щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду у контексті наведених правовідносин. Надано Відділенню строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала Верховного Суду від 19.11.2020 отримана скаржником 23.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 03.12.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) Відділення звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.11.2020 у справі № 917/1983/19, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що наразі відсутні висновки Верховного Суду. Відділення вказує на неправильне застосування норм матеріального права, а саме: пункту 4 частини другої статті 6 та статті 7 Закону України "Про захист економічної конкуренції". При цьому стосовно подібності правовідносин посилається на висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду: від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16, від 16.05.2018 у справі № 910/5394/15-г, від 12.12.2018 у справі № 2-3007/11, від 16.01.2019 у справі № 757/31606/15-ц. Також зазначає, що судами попередніх інстанцій порушено норми статті 236 ГПК України; висновки судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають дійсним обставинам справи. Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. З огляду на наведене касаційна скарга Відділення відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду. Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з подальшими змінами та доповненнями) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, із урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12 березня 2020 року на усій території України запроваджено карантин. Дію карантину продовжено дотепер. Верховний Суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту; добросовісно користуватись своїми правами; а також вжиття заходів щодо дотримання принципу розгляду справи у розумні строки. Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі № 917/1983/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Полтавської області від 30.06.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі № 917/1983/19.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 21 січня 2021 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31 грудня 2020 року.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Витребувати матеріали справи № 917/1983/19 господарського суду Полтавської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гаранттранссервіс"; товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-СТО" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення.

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя І. Колос Суддя І. Бенедисюк Суддя Т. Малашенкова