Постанова 4807 № 331/3570/20

Дата документу Справа № 331/3570/20 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 33/807/838/20 Головуючий в 1-й інстанції Пивоварова Ю.О. Єдиний унікальний № 331/3570/20 Доповідач в 2-й інстанції Пивоварова Ю.О. Категорія - ст.44-3 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 грудня 2020 року м. Запоріжжя Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О. за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Мажара О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною останнього на постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2020 року, в с т а н о в и в: постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2020 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП притягнуто, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого водієм у ТОВ «Юністар-Авто», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. Як зазначено в постанові, 16.09.2020 року о 21 годині 35 хвилин біля будинку № 111, розташованого по пр. Соборному у м. Запоріжжі, ОСОБА_1 здійснював міське перевезення пасажирів на транспортному засобі «Mercedes-Benz», д.н. НОМЕР_1 , по маршруту № 81, з перевищенням, відповідно до реєстраційних документів, встановленої на перевезення кількості пасажирів, чим порушив правила щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил та норм, передбачені пп.11 п.2 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, зі змінами. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з вказаною постановою, вважає, що вона винесена за неповно та не об`єктивно досліджених обставинах справи, з порушенням норм матеріального та процесуального прав. Апелянт зазначає, що з оскаржуваного судового рішення вбачається, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків, що він здійснював перевезення пасажирів понад максимальну дозволену кількість, що передбаченого у реєстраційних документах, оскільки апелянт не вчиняв порушення, а здійснював посадку-висадку пасажирів на зупинці, а тому деякі пасажири стояли. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням, оскільки працівниками поліції не було вказано загальну кількість місць для сидіння, яка передбачена реєстраційними документами на транспортний засіб, яким керував апелянт, а також яка кількість пасажирів була в салоні транспортного засобу. Посилання суду першої інстанції, як на доказ вчинення апелянтом правопорушення, на відеозаписі є помилковим, на думку апелянта, з вказаних відеозаписів не можливо встановити, що всі сидячі місця в салоні автомобіля зайняті. Апелянт ОСОБА_1 , окрім посилання на норми матеріального та процесуального права посилається на рішення КСУ від 28.08.2020, який наголосив, що карантині обмеження можуть встановлюватися виключно законом актом, ухваленим Верховною Радою України, як єдиним органом законодавчої влади в Україні. Просить апеляційний суд скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2020 року, а справу закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності та його представника, перевіривши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У відповідності ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину, що він не дотримався п.п.2 п.11 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року зі змінами, та здійснював міське перевезення пасажирів на транспортному засобі «Mercedes-Benz», д.н. НОМЕР_1 , по маршруту № 81, з перевищенням, відповідно до реєстраційних документів, встановленої на перевезення кількості пасажирів. Згідно до п.п.2 п.11 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. В той же час, під час апеляційного перегляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не в повному обсязі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як в ньому не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а саме: не встановлено, кількість сидячих місць в автобусі та кількість стоячих пасажирів, не проводився огляд транспортного засобу, а також не додано до протоколу копії документів, які б підтверджували кількість пасажирів, які перебували в транспортному засобі. Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не містять жодних доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. Відеозапис, долучений до матеріалів справи, також не підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення. При цьому, апеляційний суд не може взяти до уваги відеозапис, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, який нібито підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки з нього також не можливо встановити кількість пасажирів, які знаходяться в транспортному засобі. Також слушними є посилання апелянта та його представника, що в той час коли підійшли працівники поліції, транспортний засіб знаходився на зупинці громадського транспорту та здійснював висадку-посадку пасажирів. За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п о с т а н о в и в: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада2020 року, якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП скасувати. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення. Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Запорізького апеляційного суду Ю.О. Гріпас