Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/973/20

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/973/20 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Димерлія О.О. суддів: Танасогло Т.М. , Єщенка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року по справі № 420/973/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,- В С Т А Н О В И В: У лютому 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 0000708-5007-1532 та № 0000707-5007-1532 від 15 січня 2019 року. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у переліку транспортних засобів, розміщеному на офіційному сайті Мінекономрозвитку, за 2017 та 2018 роки для транспортного засобу марки «Land Rover», модель «Range Rover Sport» з дизельним двигуном вказані наступні градації об`єму циліндрів двигуна: « 2», « 3» та « 4,4» літра. Транспортний засіб марки «Land Rover», модель «Range Rover Sport» з дизельним двигуном за умови об`єму циліндрів двигуна 3 літра та більше, а саме 4,4 літра, підпадають під дію ст. 267 ПК України протягом п`яти років, а такі ж авто з об`ємом циліндрів двигуна 2 літри протягом двох років. Податковим органом безпідставно збільшено об`єм циліндрів двигуна легкового автомобіля позивача, застосувавши при розрахунку податкових зобов`язань технічні характеристики іншого, більш потужного транспортного засобу. На думку позивача, рішення контролюючого органу є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки належний позивачу транспортний засіб не відноситься до переліку легкових автомобілів, які були об`єктом оподаткування транспортним податком у 2017 - 2018 роках. Відповідач з позовними вимогами не погодився, вважав їх необґрунтованими, вказуючи на правомірність винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Згідно із даними сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, вартість нового транспортного засобу Land Rover Range Rover Sport, 2015 року випуску, об`єм двигуна 3 літри, дизель, складає 2 995 504 грн. Відповідно до п.п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України середньоринкова вартість транспортного засобу, який є об`єктом оподаткування, у 2017 році складала 1 200 000 грн., та відповідно у 2018 році 1 396 125 грн. Таким чином, транспортний засіб, який належить позивачу на праві власності є об`єктом оподаткування у 2017 та 2018 році. Крім того, показники транспортних засобів, які відображають кількісний вимір та визначаються у цифровому форматі, зокрема, об`єм циліндрів двигуна, округляються до найбільшого цілого значення. Отже, об`єм циліндрів двигуна транспортного засобу, котрий належить позивачу (2993 см.куб.) округляється до 3000 см.куб. За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом від 20 травня 2020 року прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 0000708-5007-1532 та № 0000707-5007-1532 від 15 січня 2019 року. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги, скаржник не зазначає, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а зміст апеляційної скарги повністю дублює зміст відзиву на позовну заяву.(а.с.29) У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін. В силу приписів пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що є власником транспортного засобу марки «Land Rover», модель «Range Rover Sport», об`ємом двигуна 2993 см.куб., тип палива «D», 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується наявною у матеріалах справи належним чином засвідченою сканкопією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 8 липня 2015 року.(а.с.9) 15 січня 2019 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000708-5007-1532 та № 0000707-5007-1532 від 15 січня 2019 року, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб за 2017 рік у розмірі 25 000 грн та за 2018 рік у розмірі 25 000 грн. На думку позивача, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є незаконними, що стало підставою звернення до суду з відповідним позовом. Вирішуючи справу суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення прийняті контролюючим органом неправомірно, безпідставно, з порушенням вимог чинного законодавства України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Положеннями пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України передбачено, що платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно із чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування. Відповідно до п.п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Таким чином, власники транспортних засобів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років та вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, є платниками транспортного податку. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі розміщеної на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, які є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2017 та 2018 році. Згідно до положень п.п. 267.3.1 п. 267.3 ст. 267 ПК України базою оподаткування є легковий автомобіль, з року випуску якого минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість якого становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Відповідно до переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2017, та 2018 (звітних) років, який розміщено на офіційному сайті Мінекономрозвитку, судом апеляційної інстанції встановлено наявність у даному переліку транспортного засобу марки «Land Rover», модель «Range Rover Sport», 2015 року випуску, об`ємом двигуна 3000 см.куб., дизель. Разом з тим, технічні характеристики легкових автомобілів, зазначених у вказаному переліку, не співпадають з технічними характеристиками транспортного засобу позивача, оскільки відповідно до наявної у матеріалах справи сканкопії Свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 8 липня 2015 року ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «Land Rover», модель «Range Rover Sport», об`ємом двигуна 2993 см.куб., тип палива «D», 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Як зазначає контролюючий орган, показники транспортних засобів, які відображають кількісний вимір та визначаються у цифровому форматі, зокрема, об`єм циліндрів двигуна округляються до найбільшого цілого значення. Із застосуванням приблизного (заокругленого) показника об`єму циліндру двигуна, транспортний засіб позивача відноситься до зазначеного у Переліку легкових автомобілів, розміщеному на офіційному сайті Міенекономрозвитку та є об`єктом оподаткування у 2017-2018 році. Апеляційний суд звертає увагу, що об`єм циліндрів двигуна, зазначений у Переліку легкових автомобілів, розміщеному на офіційному сайті Міенекономрозвитку повинен дорівнювати об`єму циліндрів двигуна, зазначеному у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу позивача та не може бути приведено до більшого чи меншого цілого значення. При цьому, податковий орган повинен вказати на наявність норми закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, з якого б убачалася можливість застосування приблизного (заокругленого) показника об`єму циліндрів двигунів автомобілів, які визначені в переліку, затвердженому Мінекономрозвитку. Оскільки суб`єктом владних повноважень, на виконання вимог ч.2 ст.77 КАС України, не вказано на наявність норми закону, яка надає можливість податковому органу застосування приблизного (заокругленого) показника об`єму циліндрів двигунів легкових автомобілів, судова колегія дійшла висновку про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Аналогічна правова позиція викладено Верховним Судом у Постанові від 05 листопада 2018 року по справі № 822/2687/17. З урахуванням наведеного колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо неправомірності та безпідставності прийняття Головним управлінням ДПС в Одеській області спірних податкових повідомлень-рішень. Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно із п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Частинами першою та другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Положеннями ст. 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують. Керуючись ст.ст. 242, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року по справі № 420/973/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення. Головуючий суддя Димерлій О.О. Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.