Ухвала КЦС ВС № 751/4229/19

У Х В А Л А 10 грудня 2020 року м. Київ справа № 751/4229/19 провадження № 61-18100ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Новозаводського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Гостар Людмила Анатоліївна, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Карнабеда Тетяна Олександрівна, про визнання кредитних та іпотечних зобов`язань припиненими, зняття заборони з нерухомого майна шляхом припинення запису про іпотеку та заборону на нерухоме майно, за зустрічним позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, ВСТАНОВИВ : 04 грудня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») на рішення Новозаводського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень. Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Новозаводського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року, оскільки повний текст постанови апеляційного суду отримало 04 листопада 2020 року, на підтвердження вказаного надано супровідний лист із відміткою про отримання. Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню. Проте, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у меншому розмірі ніж передбачено законодавством. До касаційної скарги додано платіжне доручення від 04 грудня 2020 року № 0019510519 про сплату судового збору у розмірі 24 121,34 грн. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 921,00 грн. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. У разі якщо в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічних позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за двома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічних позовів. У пункті 8.13 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17 (провадження № 12-76гс18) зазначено, що зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов. Позивач, звертаючись з позовом, визначив, що за рахунок предмета іпотеки підлягають задоволенню вимоги за кредитним договором у розмірі 111 232,47 швейцарських франків. За позовними вимогами немайнового характеру за первісним позовом (про визнання кредитних та іпотечних зобов`язань припиненими, зняття заборони з нерухомого майна шляхом припинення запису про іпотеку та заборону на нерухоме майно) та за позовною вимогою майнового характеру за зустрічним позовом (про звернення стягнення на предмет іпотеки) заявник за подання касаційної скарги має сплатити 94 510,27 грн. Заявником сплачено 24 121,34 грн, тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 70 388,93 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, У Х В А Л И В: Поновити акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження рішення Новозаводського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2020 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року. Касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Новозаводського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Коротун