Ухвала КЦС ВС № 534/1298/2016

Ухвала 28 січня 2020 року м. Київ справа № 534/1298/16-ц провадження № 61-1409 ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення законних прав та інтересів споживача банківських послуг та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства«УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, ВСТАНОВИВ: До Верховного Суду 22 січня 2020 року акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») подало касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України. У касаційній скарзі АТ «УкрСиббанк» порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови отримано поштою 23 грудня 2019 року, що підтверджується відповідними доказами. Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити. Однак,касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з позовом АТ «УкрСиббанк») передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Таким чином, за подання касаційної скарги в частині оскарження постанови про часткове задоволення позову ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає сплаті сума судового збору, виходячи із офіційного курсу гривні до долару США, встановленого Національним банком України на день сплати судового збору. При цьому, слід врахувати, що розмір оспорюваної суми становить 67 291,49 дол. США. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ: Поновити акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року. Касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 лютого 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Білоконь