Ухвала КЦС ВС № 761/12112/19

У х в а л а 18 листопада 2020 року м. Київ справа № 761/12112/19 провадження № 61-14607ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 323 500 грн, проценти за користування у розмірі 17 096 грн 75 коп., інфляційні збитки у розмірі 65 249 грн 95 коп. та судовий збір. Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржнику. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено й передано справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року вказану апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання. Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про зменшення або відстрочення судового збору до прийняття рішення відмовлено, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 про зменшення судового збору залишено без розгляду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржнику. 01 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року й передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що повний текст судового рішення суду апеляційної інстанції йому вручено 12 вересня 2020 року, не надавши, цьому ніякого підтвердження. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання. На усунення недоліків касаційної скарги, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 направив до суду матеріали, а саме: розрахунок відправлень за 22 вересня 2020 року, помилково вважаючи, що вимоги виконано. Частинами першою та другою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Оскільки, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду у такому його елементі як правова визначеність, тому заявнику належить надати докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку із зазначенням дати первинного отримання копії оскаржуваного судового рішення. Судом встановлено, що вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року заявником не виконано, оскільки надані документи не містить ідентифікуючих даних, крім того, належних доказів, а саме: копію поштового конверта суду з трек-номером поштового відправлення копії судового рішення на адресу заявника суду касаційної інстанції не надано. Так, вказана заявником підстава для поновлення строку на касаційне оскарження також не може бути визнана судом поважною, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу й не надає такій особі права у будь-який необмежений час після спливу строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення. Заявником не наведено інших обставин, які б перешкоджали йому своєчасно реалізувати своє право на касаційне оскарження. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України). Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України). Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року). Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів. Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства. Заявнику надавався строк для усунення недоліків його касаційної скарги, однак він не скористався своїми процесуальними правами, не проявив належної обачності у захисті своїх прав, хоча був обізнаний щодо результату розгляду своєї касаційної скарги. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається. Отже, оскільки у відведений судом строк, станом на 18 листопада 2020 року, ухвала суду не виконана, що перешкоджає касаційній інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року вважати неподаною та повернути заявникові. Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Осіян