Ухвала КЦС ВС № 760/626/20

У х в а л а 03 вересня 2020 року м. Київ справа № 760/626/20 провадження № 61-8980ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хом`яка Владислава Олеговича та заступника начальника Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Москаленко Ольги Павлівни, ВСТАНОВИВ: 13 червня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення у зазначеній справі. Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 липня 2020 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано надати оригінал платіжного документа на підтвердження сплати судового збору . Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання. На усунення недоліків касаційної скарги, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 липня 2020 року ОСОБА_1 направила повторно до суду касаційної інстанції заяву на усунення недоліків разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору та доданими до нього документами. Отже, знаючи про відмову ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, заявник вдруге заявив аналогічне клопотання, а тому повторний розгляд Верховним Судом клопотання ОСОБА_1 є безпідставним та не узгоджується із завданнями цивільного судочинства, визначеними статтею 2 ЦПК України. Заявнику надавався строк для усунення недоліків його касаційної скарги, однак він не скористався своїми процесуальними правами, не проявив належної обачності у захисті своїх прав, хоча був обізнаний щодо результату розгляду своєї касаційної скарги. Отже, оскільки у відведений судом строк, станом на 03 вересня 2020 року, ухвала суду не виконана, що перешкоджає касаційній інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2020 року вважати неподаною та повернути заявникові. Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріали надіслати скаржнику. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Осіян