Ухвала КАС ВС № 9901/349/20

УХВАЛА 09 грудня 2020 року Київ справа №9901/349/20 адміністративне провадження №П/9901/349/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Мартинюк Н.М., суддів Данилевич Н.А., Єресько Л.О., Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., за участю: секретаря судового засідання - Андрієнко Н.А., представника позивача - адвоката Мартиненко А.В., представника відповідача - Нарольської Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання адвоката Кравця Ростислава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Кравцем Ростиславом Юрійовичем, до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення від 13 жовтня 2020 року №2823/0/15-20 УСТАНОВИВ: У листопаді 2020 року адвокат Кравець Ростислав Юрійович подав до Верховного Суду як суду першої інстанції позов в інтересах ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - «ВРП»), в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення ВРП від 13 жовтня 2020 року №2823/0/15-20 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Дніпровського районного суду міста Києва на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України. Ухвалою Верховного Суду від 9 листопада 2020 року відкрито провадження у цій справі і призначено її до розгляду в судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження на 9 грудня 2020 року. До Верховного Суду 4 грудня 2020 року надійшло клопотання адвоката Кравця Р.Ю. в інтересах позивача про зупинення провадження у справі №9901/349/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №9901/680/18. Це клопотання мотивоване тим, що 11 серпня 2020 року Верховний Суд постановив ухвалу про закриття провадження у справі №9901/680/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - «ВККС України») про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним і скасування рішення ВККС України від 13 квітня 2018 року №321/ко-18. Так, на підставі указаного рішення ВККС України внесла подання до ВРП про звільнення позивача з посади судді, за результатами розгляду якого ВРП прийняла оскаржуване рішення від 13 жовтня 2020 року №2823/0/15-20. Тобто у справі №9901/680/18 предметом оскарження є рішення ВККС України, яким позивача визнано таким, що не підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Дніпровському районному суді міста Києва. Відтак, оскільки у справі №9901/680/18 вирішується питання щодо відповідності ОСОБА_1 займаній посаді судді, то результати її розгляду мають безпосередній вплив на результат розгляду справи №9901/349/20. Представник позивача в судовому засіданні підтримав вказане клопотання. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення цього клопотання. Згідно пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Так, предметом розгляду цієї справи є законність рішення ВРП від 13 жовтня 2020 року №2823/0/15-20, прийняттю якого передувало рішення ВККС України від 13 квітня 2018 року №321/ко-18. Це рішення ВККС України є предметом судового розгляду у справі №9901/680/18, оскільки наразі на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду про закриття провадження у справі №9901/680/18. Крім того, слід зауважити, що відповідно до пункту 37 розділу III Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням ВККС України від 3 листопада 2016 року №143/зп-16, рішення ВККС України про невідповідність судді займаній посаді є підставою для внесення подання до ВРП з рекомендацією про звільнення судді з посади. Отже, необхідною умовою розгляду ВРП питання про звільнення судді з посади є наявність відповідного рішення ВККС України. Викладене об`єктивно унеможливлює вирішення адміністративної справи №9901/349/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №9901/680/18. Аналогічна правова позиція підтримана Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16 жовтня 2019 року у справі №9901/160/19. Відтак клопотання позивача про зупинення провадження у справі №9901/349/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №9901/680/18 належить задовольнити. Керуючись статтями 12, 22, 44, 236, 241-243, 248, 256, 295, 266 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Клопотання адвоката Кравця Ростислава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №9901/349/20 - задовольнити. Зупинити провадження у справі №9901/349/20 за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Кравцем Ростиславом Юрійовичем, до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення від 13 жовтня 2020 року №2823/0/15-20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №9901/680/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним і скасування рішення від 13 квітня 2018 року №321/ко-18. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. Повний текст ухвали складено 9 грудня 2020 року. ........................... ........................... ........................... ........................... ........................... Н.М. Мартинюк Н.А. Данилевич Л.О. Єресько А.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко, Судді Верховного Суду