Ухвала КЦС ВС № 501/578/19

Ухвала 07 грудня 2020 року м. Київ справа № 501/578/19 провадження № 61-9551св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича на постанову Одеського апеляційного суду від 21 травня 2020 року, ВСТАНОВИВ: У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною скаргою. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18 липня 2019 року в задоволенні скарги відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 21 травня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 липня 2019 року скасовано та прийнято постанову про часткове задоволення скарги. Визнано неправомірною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В. М. від 20 грудня 2018 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 56672062. Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В. М. щодо передачі на реалізацію Державному підприємству «Система електронних торгів арештованого майна» двокімнатної квартири жилою площею 30,2 кв. м, загальною площею 48,2 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_1 . Скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В. М. від 12 грудня 2018 року про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженню № 56672062 залишено без задоволення. У червні 2020 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 21 травня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення і залишити без змін ухвалу суду першої інстанції. У липні 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В. М. подав касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 21 травня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 13 серпня 2020 року відкрито провадження у цій справі за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В. М. та витребувано її матеріали із Іллічівського міського суду Одеської області. 31 серпня 2020 року справа № 501/578/19 надійшла до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 09 листопада 2020 року відкрито провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 . Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича на постанову Одеського апеляційного суду від 21 травня 2020 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:І. В. Литвиненко В. С. Висоцька І. М. Фаловська