Ухвала КАС ВС № 2а-279-2007

УХВАЛА 07 грудня 2020 року Київ справа №2а-279-2007 адміністративне провадження №К/9901/30588/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Желєзного І.В., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 2а-279-2007 за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, КП ВЖ РЕУ-5 про визнання недійсним рішення, скасування державного акта про право на земельну ділянку, УСТАНОВИВ: Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, КП ВЖ РЕУ-5 про визнання недійсним рішення, скасування державного акта про право на земельну ділянку. 16 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 2а-279-2007. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 330 КАС України колегія суддів приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Згідно з ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. До касаційної скарги додана квитанція про сплату судового збору №0.0.1599925509.1 від 30 січня 2020 року у розмірі 50,00 грн. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду скарги на ухвалу суду становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року - 2102,00 грн. Отже, ставка судового збору, що підлягає доплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2052,00 (2102,00 - 50,00) грн. Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 38004897; код банку отримувача: 899998; призначення платежу: "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір; символ звітності банку:

207. Також, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 330 КАС України в касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу. Всупереч наведеній вимозі в касаційній скарзі відсутні вимоги особи, що її подає. Колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у визначених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, визначених пунктами 1-6 частини першої цієї статті. Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху. З урахуванням викладеного, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки шляхом зазначення вимог особи, що подає касаційну скаргу, надання до суду документа про доплату судового збору. У випадку неусунення недоліків касаційної скарги в частині незазначення вимог особи, що подає касаційну скаргу та ненадання до суду документа про сплату судового збору скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст. 332 КАС України. Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України, УХВАЛИВ: Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №2а-279-2007 за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, КП ВЖ РЕУ-5 про визнання недійсним рішення, скасування державного акта про право на земельну ділянку. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач І.В. Желєзний Судді Я.О. Берназюк Н.В. Коваленко