Ухвала КГС ВС № 917/100/17

УХВАЛА 03 грудня 2020 року м. Київ Справа № 917/100/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Калуцького Олександра Вікторовича на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 (складення повного тексту постанови - 12.10.2020) у справі № 917/100/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" (назву якого змінено на публічне акціонерне товариство "МТБ Банк") до фізичної особи-підприємця Калуцького Олександра Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: фізична особа ОСОБА_2., фізична особа ОСОБА_1 , про стягнення 12 125 137,95 грн, ВСТАНОВИВ: 28.10.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) фізична особа-підприємець Калуцький Олександр Вікторович (далі - ФОП Калуцький О.В.) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 (складення повного тексту постанови - 12.10.2020) про поворот виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 у справі № 917/100/17. ФОП Калуцький О.В. не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає, що додаткова постанова Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 (складення повного тексту постанови - 12.10.2020) про поворот виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 у справі № 917/100/17 ухвалена з порушенням норм процесуального права в частині повороту виконання рішення щодо сплати судового збору скаржником на користь позивача, який відмовився від позову. Зазначає, що на підставі статті 129 ГПК України судовий збір у разі відмови від позову покладається на позивача. У цьому випадку позивач відмовився від позову і така відмова прийнята апеляційним судом, однак при ухваленні оскаржуваної додаткової постанови судом не враховано норми процесуального закону щодо покладення судових витрат на позивача у разі відмови від позову, тому скаржник має право на відшкодування понесених ним витрат. Частиною першою статті 294 ГПК України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. У цьому випадку, до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло. З огляду на викладене касаційна скарга ФОП Калуцького О.В. подана із додержанням вимогам статей 287-290 ГПК України. Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що доводи ФОП Калуцького О.В. на стадії відкриття касаційного провадження не є очевидно неприйнятними. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з подальшими змінами та доповненнями) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, із урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12 березня 2020 року на усій території України запроваджено карантин, який триває дотепер. Верховний Суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту; добросовісно користуватись своїми правами; а також вжиття заходів щодо дотримання принципу розгляду справи у розумні строки. Керуючись статтями 234, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Калуцького Олександра Вікторовича на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 у справі № 917/100/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 21 грудня 2020 року о 13:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16 грудня 2020 року.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя І. Колос Суддя І. Бенедисюк Суддя Т. Малашенкова