Постанова 4824 № 361/4051/20

Київський апеляційний суд П О С Т А Н О В А 2 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника Якименка Олега Володимировича на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у с т а н о в и в : Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2020 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. Як встановив суд, 17 червня 2020 року близько 13 години 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ 2103" д/н НОМЕР_1 по вул. Некрасова в м. Бровари Київської області, всупереч вимогам п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) при зміні напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив наїзд на металевий паркан, що спричинило його пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 , керуючи за викладених раніше обставин транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР. В апеляційній скарзі захисник Якименко О.В. просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.6 ст.247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність. Крім того, захисник подав клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, пропуск якого мотивує тим, що ОСОБА_1 отримав копію постанови судді лише 28.10.2020. При цьому звертає увагу, що текст постанови в судовому засіданні проголошений не був, її копія в передбачений ст.285 КУпАП строк вручена не була, а відтак, його підзахисний не був обізнаний зі змістом прийнятого рішення. На користь того, що станом на день розгляду справи текст постанови не був виготовлений, свідчить і те, що її направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень 16.07.2020. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що клопотання про поновлення строку належить залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав. Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подана захисником 09.11.2020, тобто з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку. ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 15.07.2020 і, відповідно, обізнаний про результат розгляду справи в день винесення постанови. 16.07.2020 постанова була надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому ніяких перешкод в отриманні її копії в межах строку на апеляційне оскарження не було. Враховуючи те, що ОСОБА_1 , достовірно володіючи інформацією про прийняте рішення, своїм правом на своєчасне отримання копії постанови не скористався і прибув до суду більше ніж через 3 місяці після її винесення, доводи в клопотанні стосовно пропуску строку з поважних причин є необґрунтованими, і підстав для його поновлення не вбачається. На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п о с т а н о в и в : У задоволенні клопотання захисника Якименка Олега Володимировича про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відмовити, а апеляційну скаргу повернути захиснику Якименку О.В. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду Т.М. Тютюн