Ухвала КАС ВС № 360/695/20

УХВАЛА 02 грудня 2020 року м. Київ справа № 360/695/20 адміністративне провадження № К/9901/30349/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стрелець Т.Г., суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року у справі № 360/695/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - УСТАНОВИВ: Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, у якому просила: - скасувати рішення УПФУ в Станично-Луганському районі від 16.10.2019 щодо відмови в призначені пенсії за віком позивачу відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції закону на 06.02.2017) з моменту досягнення пенсійного віку, а саме: з 23.08.2019; - зобов`язати УПФУ в Станично-Луганському районі призначити позивачу пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції закону на 06.02.2017) з моменту досягнення пенсійного віку, а саме: з 23.08.2019, шляхом зарахування до загального стажу періодів навчання, а саме: з 01.09.1977 по 25.07.1978. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року, позовні вимоги - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області від 16.10.2019 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 згідно статтей 26-28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію згідно з абз. 3 частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до поданої заяви від 10.10.2019. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (ідентифікаційний номер 21792637, місцезнаходження: 93600, Луганська обл., Станично-Луганський район, смт Станиця Луганська, вул. 1 Травня, буд. 20) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 коп.). Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся до Першого апеляційного адміністративного суду із відповідною апеляційною скаргою. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року, апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року у справі № 360/695/20 - залишено без руху. Зазначивши, що апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 1261 грн. 20 коп. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року, поновлено відповідачу строк звернення до суду з апеляційною скаргою. Відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 360/695/20. Розпочато підготовку справи до апеляційного розгляду. 13 листопада 2020 року від позивача до Верховного Суду, надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі № 360/695/20. Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках. Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках. Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, про повернення заяви позивачеві, про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, про закриття провадження у справі, про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про зміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження. Згідно частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Аналіз цієї статті дає підстави вважати, що відповідно до її частини першої до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції у справі, судовий розгляд в якій закінчено, після її апеляційного перегляду та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення. У частині другій статті, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції. Частина третя цієї статті визначає виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду. Зі змісту наведених положень процесуального закону убачається, що ухвала суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі не входить до вичерпного переліку ухвал, передбачених вказаною вище статтею КАС України. За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі № 360/695/20, не може бути предметом касаційного оскарження. Згідно частини другої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333, Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі № 360/695/20 слід відмовити. Керуючись статтею 328, пунктом 1 та 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 КАС України, суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі № 360/695/20. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець Судді А. І. Рибачук С. Г. Стеценко