LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС904/985/19

від 30.11.2020 · Господарська
Резолютивна:Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі № 904/985/19 повернути скаржникові без розгляду.

УХВАЛА 30 листопада 2020 року м. Київ Справа № 904/985/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Пільков К. М., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019 (головуючий суддя Дармін М. О., судді Березкіна О. В., Іванов О. Г.) про повернення апеляційної скарги у справі № 904/985/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеротех ЛТД" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про визнання недійсним одностороннього правочину ВСТАНОВИВ: 13.05.2019 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду відмовлено ТОВ "Тайлон" у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу скаржникові. 17.09.2019 ТОВ "Приватофис" не погодившись із вказаною ухвалою подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019. 07.10.2019 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України. 13.10.2020 ТОВ "Приватофис" повторно подав через Центральний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі № 904/985/19. Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.11.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К. Відповідно до Розпорядження заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 30.11.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 904/985/19 у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Могила С. К. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.11.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Пільков К. М. Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Приватофис", Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду з огляду на таке. Згідно з частиною третьою статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами. Частиною другою статті 42 Господарського процесуального кодексу України на учасників справи покладено обов`язок сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи. Відповідно до частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. За змістом пункту 1 частини другої статті 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, вчинення інших дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи. Згідно з частиною третьою статті 43 Господарського процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Як вже було зазначено вище, 07.10.2019 ухвалою Верховного Суду було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Приватофис" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019. Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд визнає дії скаржника щодо чергового оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі № 904/985/19 зловживанням процесуальними правами, що полягає в повторному оскарженні судових рішень, тобто вчинення дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи. Такі дії заявника касаційної скарги створюють перешкоди у справедливому розгляді справи в межах розумного строку, тобто спрямовані на свідоме, невиправдане затягування судового процесу, оскільки не мають на меті прагнення до реального захисту своїх прав, натомість порушують права інших учасників справи. Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб. Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду. Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним. На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги без розгляду згідно з частиною третьою статті 43 Господарського процесуального кодексу України. За таких обставин, керуючись статтями 43, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі № 904/985/19 повернути скаржникові без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Головуючий О. В. Случ Судді Н. О. Волковицька К. М. Пільков

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»