Постанова 4873 № 911/2681/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА (додаткова) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "11" листопада 2020 р. Справа № 911/2681/19 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Кропивної Л.В. суддів: Пашкіної С.А. Поляк О.І. секретар судового засідання Ярмоленко С.М. за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент" про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат понесених в суді апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" на рішення господарського суду Київської області від 18.05.2020 р. у справі № 911/2681/19 (суддя - Карпечкін Т.П.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент" 2) ОСОБА_1 3) ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних зборів,- В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс" (далі - ТОВ "Омокс") звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент" (далі - ТОВ "Консент Капітал Менеджмент"), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних зборів, що оформлені протоколом № 1/2019 від 04.02.2019 р. Рішенням господарського суду Київської області від 18.05.2020 р. у справі № 911/2681/19, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 р., у задоволенні позовних вимог відмовлено. 26.10.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Консент капітал менеджмент" надійшла заява про ухвалення додаткової постанови щодо покладення на позивача понесених заявником 64 000,00 грн. судових витрат на правничу допомогу, у зв`язку з переглядом рішення судом апеляційної інстанції. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 р., у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Пашкіна С.А., Поляк О.І., розгляд заяви призначено на 04.11.2020 р. 03.11.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 р. відкладено розгляд заяви на 11.11.2020 р. 09.11.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви, у зв`язку з її неотриманням та перебуванням працівників і керівника товариства на самоізоляції. Вказане клопотання залишено без задоволення, оскільки позивач не був позбавлений можливості залучити представника для ознайомлення з матеріалами справи та взяти участь у судовому засіданні, тим паче учаснику справи надавався час, оскільки розгляд заяви відкладався. 09.11.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про відмову в задоволенні поданої заяви про ухвалення додаткової постанови, яке обґрунтовано тим, що позивач не отримував таку заяву; відповідачем-1 не надано попереднього розрахунку судових витрат з детальним переліком та описом виконаних робіт; заявлений розмір є завищений та неспівмірним зі складністю справи. 11.11.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення. Розглянувши заяву про ухвалення додаткової постанови та заслухавши пояснення заявника, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на наступне. Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Заяву про понесення витрат на правничу допомогу, пов`язану із розглядом справи, адвокат відповідача-1 заявив до закінчення судових дебатів у відзиві на апеляційну скаргу від 15.09.2020 р. (орієнтовний розрахунок: 15 год. * 4 000,00 грн. = 60 000,00 грн.). Заява про відшкодування витрат на правничу допомогу разом з доказами була подана до апеляційного суду 26.10.2020 р., тобто у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України. На підтвердження понесених у суді апеляційної інстанції витрат заявником надано наступні документи: - договір про надання професійної правничої допомоги від 01.07.2019 р., укладений між адвокатом Бєлкіним Л.М. та ТОВ "Консент Капітал Менеджмент"; - додаткову угоду № 4 від 27.08.2020 р. до вказаного договору щодо супроводження у суді апеляційної інстанції справи № 911/2681/19; передбачувана вартість послуг 60 000,00 грн., виходячи з погодженої сторонами вартості однієї години роботи адвоката у розмірі 4 000,00 грн.; - акт приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги від 26.10.2020 р., яким підтверджується надання наступних послуг: зустріч адвоката з представниками клієнта, обговорення з клієнтом перспективи заперечення проти апеляційної скарги, уточнення правової позиції (2 год.); аналіз законодавства (5 год.); підготовка відзиву на апеляційну скаргу (6 год.); підготовка спростування заперечень позивача (2 год.); участь у судових засіданнях (1 засідання - 1 год.). Загальний витрачений час - 16 год. * 4 000,00 грн. = 64 000,00 грн. За приписами частин 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Поряд з цим, аналіз наведених норм частини 4 статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України). Дослідивши подані заявником документи, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката за участь у суді апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги є співмірним із складністю справи, предметом позову та часом, витраченим адвокатом, а тому заявлені витрати у суді апеляційної інстанції на професійну правничу допомогу у розмірі 64 000,00 грн. підлягають відшкодуванню та стягненню з позивача на користь заявника. Водночас, наведені позивачем заперечення щодо розміру адвокатських витрат, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки в акті приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги від 26.10.2020 р. наведений детальний опис наданих послуг, заяви відповідачем-1 подані до суду апеляційної інстанції в установлений процесуальним законом строк і фактично надані адвокатом послуги позивачем не заперечені, доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неспівмірність та/або нерозумність та/або нереальність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до цієї справи, позивач не надав, тим більш що вартість робіт адвоката як скаржника, так і відповідача-1 у справі, є однаковою і встановлена з розрахунку 4 000,00 грн. за годину. Колегія суддів також враховує, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19). У відповідності до ст. 244 ГПК України додаткове рішення приймається судом, зокрема, якщо не було вирішено питання про судові витрати. Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент" про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат понесених в суді апеляційної інстанції. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" (08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. В. Лобановського, буд. 21, корп. 1, прим. 25; ЄДРПОУ 23154102) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. В. Лобановського, буд. 21, корп. 2; ЄДРПОУ 35575477) 64 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанції. Матеріали справи № 911/2681/19 повернути до місцевого господарського суду. Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені ГПК України порядку і строки. Повний текст складено 26.11.2020 р. Головуючий суддя Л.В. Кропивна Судді С.А. Пашкіна О.І. Поляк