Постанова Київський апеляційний суд № 368/213/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа № 368/213/19 провадження № 22-ц/824/14470/2020 26 листопада 2020 року м. Київ Київський апеляційний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача Кирилюк Г. М., суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А., розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 28 травня 2020 року в складі судді Закаблука О. В., встановив: 18.02.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в Університеті ім. Адама Міцкевича у м. Познань, в розмірі 2 000 грн щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання, але не довше, як до досягнення дочкою двадцятитрьохрічного віку. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 01.10.2018 і на даний час продовжує стаціонарне навчання, плановий термін завершення навчання -30.09.2021. Відповідач добровільно кошти на утримання доньки, яка потребує матеріальної допомоги, не надає. Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 28 травня 2020 року позов задоволено частково. Вирішено щомісячно стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а саме на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1 200 грн, починаючи з 18.02.2019 та до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не довше, як до досягнення ОСОБА_3 23-х років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вирішено питання розподілу судових витрат. В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 28 травня 2020 року в частині визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі з 1 200 грн на 5 000 грн, починаючи з дня подання скарги та до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не довше, як до досягнення 23 років. Свої доводи мотивує тим, що дочка ОСОБА_3 у зв`язку з навчанням не може працевлаштуватися та самостійно себе забезпечувати. Усі витрати на забезпечення доньки несе позивач, в тому числі щороку сплачує вартість навчання у розмірі 1 500 євро. Матеріальна допомога, якої потребує ОСОБА_3 , не обмежується вартістю навчання і включає в себе й інші витрати, пов`язані з навчанням і проживанням, а тому позивач, яка самостійно надає таку допомогу, не в змозі повною мірою матеріально забезпечити спільну з відповідачем доньку. Визначений судом розмір аліментів в сумі 1 200 грн є недостатнім з огляду на те, що відповідач є працездатним , іншими аліментними зобов`язаннями не обтяжений, та має можливість надавати допомогу в більшому розмірі, ніж це встановлено оскаржуваним рішенням. Факт наявності у відповідача інших дітей не звільняє його від обов`язку надавати допомогу доньці, народженій в попередньому шлюбі в умовах, коли вона дійсно цього потребує. Інші учасники справи правом надання відзиву на апеляційну скаргу не скористались. Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справ матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 1999 року по 16 березня 2005 року. Мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно довідки від 08.10.2018, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є студенткою Університету ім. Адама Міцкевича у Познані, Республіка Польща, факультет політології та журналістики, стаціонарне навчання, дата початку навчання - 01.10.2018, плановий термін завершення навчання - 30.09.2021. Умови оплати у 2018/2019 навчальному році: оплата становить 1 500 євро -13.08.2018 (а.с.23). Судом встановлено, що витрати на утримання повнолітньої доньки несе позивач. Відповідно до свідоцтва про шлюб, відповідач ОСОБА_2 з 12 березня 2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 (а.с.104), має малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.105). ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 , разом з ним проживають його дружина ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_6 , та дочка дружини ОСОБА_7 , 2000 року народження. 03 жовтня 2019 року Кагарлицьким районним судом Київської області видано судовий наказ (справа №368/1144/19), яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 121). Відповідно до довідки про доходи від 01.04.2020, ОСОБА_2 працює в ТОВ "ГОЛД СЕКЮРІТІ», займає посаду охоронника, загальна сума доходу за період з лютого 2020 року по березень 2020 року без урахування аліментів становить 9 120 грн 24 коп., в тому числі: за лютий 2020 - 3275 грн, за березень 2020 - 5 845,24 грн (а.с.182). Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що повнолітня донька сторін продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, за своїм матеріальним становищем відповідач може надавати їй матеріальну допомогу в розмірі 1 200 грн щомісячно до закінчення навчання. При визначенні розміру аліментів судом враховано, що витрати на утримання доньки несе лише позивач, а також стан здоров`я доньки, матеріальне становище і стан здоров`я відповідача, який має зобов`язання по сплаті аліментів на утримання малолітньої дитини. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам закону. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до положень ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Оскільки повнолітня донька сторін проживає окремо, продовжує навчання на денній формі навчання, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість її надавати, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про наявність правових підстав для стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Доводи апеляційної скарги, що за своїм станом здоров`я та матеріальним становищем відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання своєї доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 5 000 грн щомісяця колегія суддів відхиляє з таких підстав. Відповідно до ч.6 ст.367 ЦПК України в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Позовні вимоги в частині стягнення аліментів в сумі 5 000 грн предметом розгляду в суді першої інстанції не були. Можливість сплати відповідачем аліментів в сумі 2 000 грн не підтверджена відповідними доказами. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України). Позивачем не надано суду доказів наявності у відповідача на праві власності, володіння та/або користування майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав тощо. Розмір витрат на навчання повнолітньої дочки сторін не є обставиною, що може бути підставою для визначення розміру аліментів у визначеному позивачем розмірі, оскільки докази фінансової можливості відповідача таку допомогу надавати відсутні. В разі зміни матеріального становища відповідача після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів позивач не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів. Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Викладене дає підстави для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін із підстав, передбачених статтею 375 ЦПК України. Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 28 травня 2020 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк Судді: І. М. Рейнарт Т. А. Семенюк