Ухвала КАС ВС № 804/486/18

УХВАЛА 23 листопада 2020 року Київ справа №804/486/18 адміністративне провадження №К/9901/316/20 Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі № 804/486/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, УСТАНОВИВ: Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у цій справі. За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р «Питання Державної податкової служби», Державна податкова служба забезпечує здійснення покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено Офіс великих платників податків ДПС. 30 липня 2019 року відбулася державна реєстрація юридичної особи - Офісу великих платників податків ДПС. На виконання наказу від 29 серпня 2019 року № 9 Офісом великих платників податків ДПС розпочато виконання функцій і повноважень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями, під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Офіс великих платників податків ДПС. Таким чином, у зв`язку із реорганізацією органів Державної податкової служби доходжу висновку про необхідність заміни відповідача у справі - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС на підставі статті 52 КАС України за власною ініціативою. Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за участю його представників у відкритому судовому засіданні. Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, доходжу висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження. З матеріалів справи вбачається, що справу № 804/486/18 судами розглянуто у відкритому судовому засіданні за участю сторін (їх представників), тобто відбувся її публічний розгляд. Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд. Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеції» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто. Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. За приписами пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи. Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Керуючись статтями 4, 12, 52, 340, 345 КАС України, УХВАЛИВ: Підготовчі дії у справі закінчити. Замінити відповідача у справі - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС. Відмовити у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДПС про розгляд справи за участю його представників у відкритому судовому засіданні. Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 24 листопада 2020 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується. Суддя Підпис М. Б. Гусак