Ухвала КЦС ВС № 703/5482/12

Ухвала 23 листопада 2020 року м. Київ справа № 703/5488/12 провадження № 61-10722св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І., учасники справи: позивач -Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», відповідач - ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у складі судді Мацунича М. В., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і рішень судів У грудні 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позов мотивовано тим, що відповідно до кредитного договору від 10 липня 2006 року № MKV0GA00006056 ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 30 000,00 дол. США зі сплатою відсотків у розрахунку 12 % річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 09 липня 2010 року. Зобов`язання за даним кредитним договором забезпечено договором іпотеки від 26 липня 2006 року, згідно з умовами якого ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 172,10 кв. м, житловою площею 81,5 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами ціна предмету іпотеки дорівнює 165 000,00 грн. ОСОБА_3 у порушення умов кредитного договору виконав свої зобов`язання частково, у зв`язку з чим, станом на 10 грудня 2012 року заборгованість становить 158 814,63 дол. США, з яких заборгованість за кредитом 30 000,00 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом 54 402,20 дол. США, заборгованість по комісії за користування кредитом 2 700,00 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 71 712,43 дол. США, в рахунок погашення якої позивач просить стягнути шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Заочним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2013 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 158 814,63 дол. США, що складає 1 268 928,89 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 172,10 кв. м, житловою площею 81,50 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки за ціною визначеною на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 червня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2013 року повернуто скаржнику. Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи У липні 2020 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 23 червня 2020 року в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. У серпні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк», яке є правонаступником ПАТ КБ «ПриватБанк», подано відзив на касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 23 червня 2020 року в якому, посилаючись на її необґрунтованість, просить залишити її без задоволення. Рух справи у суді касаційної інстанції Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21 липня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Сімоненко В. М. Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2020 року касаційне провадження, витребувано матеріали справи № 703/5482/12 з суду першої інстанції, надано учасникам справи строк для подання відзиву. У серпні 2020 року матеріали справи № 703/5482/12 надійшли до Верховного Суду. Розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 12 листопада 2020 року № 2813/0/226-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі службової записки секретаря Третьої судової палати Висоцької В. С. у зв`язку з обранням судді Сімоненко В. М. до Великої Палати Верховного Суду. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2020 року касаційну скаргу та матеріали справи призначено судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю.

Позиція Верховного Суду Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ: Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 23 червня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 02 грудня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик