Ухвала КАС ВС № 9901/353/20

УХВАЛА 24 листопада 2020 року Київ справа №9901/353/20 адміністративне провадження №П/9901/353/20 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О. В., перевіривши клопотання Служби Безпеки України про надання додаткового часу для подання відзиву та доказів у справі №9901/353/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕНЕРТЕХ» до Президента України, треті особи - Рада національної безпеки і оборони України, Служба Безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України (в частині), у с т а н о в и в : 03 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕНЕРТЕХ» (далі - Товариство) звернулося до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України, треті особи - Рада національної безпеки і оборони України, Служба Безпеки України, в якому просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 14 травня 2020 року №184/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 14 травня 2020 року «Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію позиції 209 Додатку №2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2020 року «Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕНЕРТЕХ». Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕНЕРТЕХ» до Президента України, треті особи - Рада національної безпеки і оборони України, Служба Безпеки України (надалі - СБУ), про визнання протиправним та скасування Указу Президента України (в частині). Судом запропоновано третій особі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати пояснення на позовну заяву та відповідні докази, на які вона посилається при його обґрунтуванні. 23 листопада 2020 року на адресу суду надійшло клопотання СБУ про надання додаткового часу для подання відзиву та доказів. Заявник вказує, що для обґрунтування позиції СБУ та підтвердження її відповідними запитами представником СБУ у справі було надіслано відповідний запит до функціонального підрозділу СБУ. Станом на час подання цього клопотання відповіді на запит не отримано, що унеможливлює виконання вимог суду в частині надання СБУ в установлений строк пояснення щодо власної правової позиції по суті заявлених позовних вимог та доказів на її підтвердження. Представник СБУ вказує, що з об`єктивних причин, пов`язаних із здійсненням службової діяльності співробітниками СБУ, підготувати в установлений судом строк належним чином завірені копії матеріалів, якими обґрунтовуватиметься пояснення, не вбачається можливим. Враховуючи вищенаведене представник СБУ просить надати додатковий час для подання пояснень на позов та доказів правомірності дій СБУ. Відповідно до частини 3 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Частина четверта цієї ж статті передбачає, що у випадку якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу В той же час, частина 5 статті 79 КАС України встановлює, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Проаналізувавши клопотання представника СБУ, а також наведені вище норми процесуального законодавства Верховний Суд приходить до висновку щодо необхідності визнання причин неподання СБУ доказів та відзиву, у встановлений Судом строк, поважними та вбачає за доцільним надати СБУ додатковий строк для подання до суду відзиву та доказів строком до 14 грудня 2020 року. Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що частиною дев`ятою статті 79 КАС України передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Керуючись частиною третьою статтею 79 КАС України, Суд - УХВАЛИВ : Визнати поважними причин неподання Службою Безпеки України, у встановлений Судом строк, відзиву та доказів. Надати Службі Безпеки України додатковий строк для подання до суду відзиву та доказів строком до 14 грудня 2020 року у справі №9901/353/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕНЕРТЕХ» до Президента України, треті особи - Рада національної безпеки і оборони України, Служба Безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України (в частині). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. ........................... О.В. Калашнікова, Суддя Верховного Суду