Постанова 4872 № 21-32-2/44-10-2632

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 21-32-2/44-10-2632 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: суддів секретар судового засідання представники учасників у справі: Ліквідатор Апелянт Представник апелянта Кредитори: ОСОБА_1 ОСОБА_26 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 Богатиря К.В. Будішевської Л.О., Бєляновського В.В. ОСОБА_32 Вудуд Г.І., паспорт серія № НОМЕР_1 , дата видачі: 05.05.15; ОСОБА_15, паспорт серія № НОМЕР_2 , дата видачі: 09.02.96; Адвокат Рибак А.В., ордер № ВН1017939, дата видачі: 18.11.20; паспорт серія № НОМЕР_17, дата видачі: 20.12.96; паспорт серія № НОМЕР_3 , дата видачі: 26.02.97; посвідчення № НОМЕР_18, дата видачі: 13.12.13; паспорт серія № НОМЕР_4 , дата видачі: 15.10.97; посвідчення № НОМЕР_5 , дата видачі: 10.03.05; посвідчення № НОМЕР_6 , дата видачі: 30.11.16; посвідчення № НОМЕР_7 , дата видачі: 30.09.15; паспорт серія № НОМЕР_8 , дата видачі: 04.05.40; посвідчення № НОМЕР_9 , дата видачі: 08.04.95; паспорт серія № НОМЕР_10 , дата видачі: 10.09.97; посвідчення № НОМЕР_11 , дата видачі: 17.11.03; паспорт серія № НОМЕР_12 , дата видачі: 21.11.95; паспорт серія № НОМЕР_13 , дата видачі: 17.12.97; паспорт серія № НОМЕР_14 , дата видачі: 14.05.01; паспорт серія № НОМЕР_15 , дата видачі: 16.10.97; посвідчення № НОМЕР_16 , дата видачі: 31.10.13; розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_15 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від16.03.2020 про відмову у задоволенні скарги на дії ліквідатора та про відмову у задоволенні клопотання про припинення повноважень ліквідатора (суддя суду першої інстанції: Ткаченко О.В.; час і місце постановлення: 16.03.2020 (повний текст складено - 03.04.2020), 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Господарський суд Миколаївської області) у справі за заявами кредиторів до боржника Ліквідатор про № 21-32-2/44-10-2632 гр. ОСОБА_16 , гр. ОСОБА_17 , гр. ОСОБА_15 ; Кредитної спілки «Україна» арбітражний керуючий Вудуд Гаррі Ігорович банкрутство ВСТАНОВИВ: У червні 2018 року ОСОБА_15 звернувся до Господарського суду Одеської області зі скаргою на дії ліквідатора Кредитної спілки "Україна" Вудуда Гаррі Ігоровича в якій просив суд взяти пояснення у ліквідатора банкрута Вудуда Г.І. по суті скарги. 09.08.2019 до Господарського суду Миколаївської області від ОСОБА_15 та ОСОБА_18 надійшло клопотання від 02.08.2019 б/н (вх. № 13078/19) про припинення повноважень арбітражного керуючого, ліквідатора банкрута Вудуда Г.І., в якому заявники просять припинити повноваження арбітражного керуючого ліквідатора банкрута Вудуда Г.І., призначити нового ліквідатора банкрута. Крім того, 20.12.2019 на адресу суду, на виконання вимог ухвали суду від 27.11.2019 в частині приведення у відповідність до норм Кодексу України з процедур банкрутства всіх раніше поданих заяв, скарг та клопотань, від імені комітету кредиторів банкрута, за підписом ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , надійшла заява від 12.12.2019 б/н (вх.№19351/19), в якій заявники просять припинити повноваження арбітражного керуючого, ліквідатора банкрута Вудуда Г.І. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2020 в задоволенні скарги ОСОБА_15 від 21.06.2018 б/н на дії ліквідатора Кредитної спілки «Україна» Вудуда Гаррі Ігоровича, з урахуванням поданих уточнень та доповнень до скарги - відмовлено; в задоволенні клопотання ОСОБА_15 і ОСОБА_18 від 02.08.2019 б/н про припинення повноважень арбітражного керуючого, ліквідатора Кредитної спілки «Україна» Вудуда Гаррі Ігоровича, з урахуванням уточнень та доповнень відповідно до заяви від 12.12.2019 б/н - відмовлено. Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що за результатами розгляду поданих скарги та клопотань, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги та клопотання ОСОБА_15 та ОСОБА_18 щодо припинення повноважень ліквідатора Вудуда Г.І., з огляду на те, що наведені скаржниками обставини неналежного виконання Вудудом Г.І. покладених на нього обов`язків ліквідатора банкрута не знайшли документального підтвердження та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Суд першої інстанції вказав, що у суду відсутні підстави вважати, що арбітражним керуючим Вудудом Г.І. подано до суду неправдиві відомості відносно орендованого ним робочого місця за адресою: м.Одеса, вул.Софіївська, буд.30 для виконання обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство Кредитної спілки «Україна». Суд першої інстанції також вказав, що що включення членів комітету кредиторів до складу ліквідаційної комісії не є неправдивими відомостями в розумінні п. 3 абз. 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки ліквідатор не приховував цю інформацію ні від суду, ні від членів комітету кредиторів банкрута та відповідно не може слугувати підставою для відсторонення. Суд першої інстанції зазначив, що з тексту постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 про скасування ухвали Господарського суду Одеської області від 20.12.2017 (про призначення членів ліквідаційної комісії) не вбачається встановлення факту фальсифікації (підробки) протоколу комітету кредиторів № 3(2017) від 19.12.2017. Суд зазначив, що неподання ліквідатором Вудудом Г.І. повторного клопотання про затвердження основної та додаткової винагород арбітражного керуючого до комітету кредиторів банкрута не є підставою для припинення його повноважень, оскільки звернення з таким клопотанням до комітету кредиторів є правом ліквідатора, яке він може використати протягом ліквідаційної процедури. На думку суду першої інстанції твердження скаржників, що ліквідатором Вудудом Г.І. не вжито дій по Березівському меленому комбінату за адресою: Одеська область, Березівський район, м.Березівка, вул.Котовського, 1 стосовно формування ліквідаційної маси банкрута в порушення п. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, не може бути підставою припинення повноважень ліквідатора банкрута. Суд першої інстанції також зазначив, що твердження скаржників про неналежне виконання ліквідатором Вудудом Г.І. своїх повноважень із посиланням на розпорядження Головного територіального управління юстиції в Одеській області про усунення порушень від 17.05.2018 №03 судом не приймаються та не можуть бути підставою для припинення повноважень ліквідатора Вудуда Г.І. 22.04.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_15 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2020 по справі № 21-32-2/44-10-2632, якою суд відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_15 від 21.06.2018 б/н на дії ліквідатора Кредитної спілки «Україна» Вудуда Гаррі Ігоровича та клопотанні ОСОБА_15 і ОСОБА_18 від 02.08.2019 б/н про припинення повноважень арбітражного керуючого, ліквідатора Кредитної спілки «Україна» Вудуда Гаррі Ігоровича. ОСОБА_15 у своїй апеляційній скарзі навів наступні доводи: 1.Апелянт вказав, що арбітражним керуючим Вудудом Г.І. подано до суду неправдиві відомості відносно орендованого ним робочого місця за адресою: м.Одеса, вул.Софіївська, буд.30 для виконання обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство Кредитної спілки «Україна». 2.Апелянт також зазначив, що арбітражним керуючим Вудудом Г.І. в порушення ч. 4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, починаючи з червня 2018 року не подано звітів до комітету кредиторів банкрута, що підтверджується повідомленням Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 09.10.2019 №5-31/10174 «Про результати позачергової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Вудуда Г.І.» 3.Апелянт також посилався на те, що суд першої інстанції повністю проігнорував доводи скаржників та не звернув увагу, що на цей час ведеться кримінальна справа стосовно діяльності ліквідатора Вудуд Г.І. На підставі викладеного вище, апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2020 та постановити нову, якою скаргу ОСОБА_15 задовольнити у повному обсязі. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 21-32-2/44-10-2632 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Богатир К.В., судді Аленін О.Ю., Бєляновський В.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.05.2020. Окрім того 20.05.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_15 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому апелянт просить зобов`язати ліквідатора Вудуд Г.І. надати суду звіт про свою діяльність, а також фінансове становище боржника та розрахунок використання коштів боржника, які були витрачені при здійснювані ліквідаційних дій у ході ліквідаційної процедури з 28.08.2017 по 29.02.2020, та витребувати у Міністерства юстиції України Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса вул. Б.Хмельницького, 34) - акт «Про результати позачергової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Вудуд Г.І.» Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_15 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2020 по справі № 21-32-2/44-10-2632 залишено без руху; встановлено ОСОБА_15 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу ОСОБА_19 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_20 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_18 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_21 , АДРЕСА_6 ; Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65012; Кредитної спілки «Україна», пров. Маяковського, 5, м. Одеса, 65000; арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича, вул. Канатна, 3, оф. 5, м. Херсон, 73000 - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, але не менше 10 днів з дня завершення карантину, пов?язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19). 27.05.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_15 надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, до якого він додає докази направлення копії апеляційної скарги на адресу членів комітету кредиторів: ОСОБА_19 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_20 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_18 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_21 , АДРЕСА_6 ; Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65012. Таким чином, недоліки апеляційної скарги було усунуто. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 поновлено ОСОБА_15 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2020 по справі № 21-32-2/44-10-2632; звільнено ОСОБА_15 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2020 по справі № 21-32-2/44-10-2632; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_15 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2020 по справі № 21-32-2/44-10-2632; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22.06.2020; клопотання про витребування доказів задоволено; зобов`язано Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції надати в найкоротші строки до Південно-західного апеляційного господарського суду Акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Вудуда Г.І. № 14 від 03.10.2019 та Припис Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про недопущення повторних порушень № 14 від 07.10.2019; зобов`язано ліквідатора Вудуд Г.І. надати в найкоротші строки до Південно-західного апеляційного господарського суду звіт про свою діяльність, а також фінансове становище боржника та розрахунок використання коштів боржника, які були витрачені при проведенні ліквідаційної процедури у період з 28.08.2017 по 29.02.2020. 12.06.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_22 надійшло клопотання про приєднання уточненої заяви про введення суду в оману до матеріалів справи. 16.06.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли копії Акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Вудуда Г.І. № 14 від 03.10.2019 та Припису Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про недопущення повторних порушень № 14 від 07.10.2019. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2020 призначено розгляд апеляційної ОСОБА_15 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2020 по справі № 21-32-2/44-10-2632 на 16 липня 2020 року о 15:30 год.; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7, 3-й поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами. 26.06.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Вудуда Г.І. надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_15 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2020 по справі № 21-32-2/44-10-2632. У своєму відзиві Вудуд Г.І. вказав, що арбітражний керуючий Вудуд Гаррі Ігорович, за даними Єдиного реєстру арбітражних керуючих, адміністратором якого є Міністерство юстиції України, має офіс за адресою: вул. Канатна, буд. З, оф. 5, м. Херсон. У той же час, у період з 01.07.2013 по 01.17.2018 ліквідатор Боржника орендував частину офісу за адресою: вул. Софіївська, буд. 30, м. Одеса , що підтверджується наданою ліквідатором копією договору оренди №1/07/2013 від 01.07.2013. Ліквідатор також вказав, що офіс за адресою: вул. Софіївська, буд. 30, м. Одеса, використовувався та використовується досі, як офіс арбітражних керуючих: Симоненка Олега Петровича та Шармонової Вікторії Олексіївни . Вудуд Г.І. зазначив, що твердження Скаржника про не надання арбітражним керуючим Вудудом Г.І. звітів комітету кредиторів не підтверджується матеріалами справи, оскільки ліквідатором Боржника надані копії листів на адресу голови комітету кредиторів Боржника, які підтверджують щомісячне звітування ліквідатора Боржника перед комітетом кредиторів, причому, не тільки до дати подання скарги на дії ліквідатора у червні 2018 року, а й на дату ухвалення оскаржуваної Ухвали. Арбітражний керуючий Вудуд Г.І. також вказав, що посилання Скаржника на лист Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 09.10.2019 №5-31/10174 «Про результати позачергової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Вудуда Г.І.», не є належним доказом виконання чи не виконання ліквідатором Боржника своїх повноважень. Факти, викладені у вищеназваному листі, спростовані як попередньою плановою перевіркою діяльності арбітражного керуючого Вудуда Г.І., здійсненої Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області, так і рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №400/4198/19. Ліквідатор також вказав, що посилання Скаржника на неврахування Господарським судом Миколаївської області факту порушення щодо ліквідатора Боржника кримінального провадження, є безпідставним, так як щодо ліквідатора Боржника не має вироку, який набрав законної сили. Керуючись викладеним вище, арбітражний керуючий Вудуд Г.І. просить відмовити у задоволені апеляційної скарги ОСОБА_15 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2020 у справі №21-32-2/44-10-2632 про банкрутство кредитної спілки «Україна» і залишити ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2020 у справі №21-32- 2/44-10-2632 про банкрутство кредитної спілки «Україна» без змін. 14.07.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_15 надійшло клопотання про повторне витребування доказів. Окрім того, 14.07.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_15 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи повідомлення ОСОБА_15 про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Вудуда Г.І. 16.07.2020 засідання по справі № 21-32-2/44-10-2632 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бєляновського В.В. у період з 22.06.2020 по 30.07.2020. 16.07.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло спільне клопотання кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича від виконання обов`язків ліквідатора Кредитної спілка «Україна» та призначення іншого ліквідатора (вх.1705/20/Д15 від 16.07.2020). 20.07.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_8 про те, що підпис на клопотанні кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича від виконання обов`язків ліквідатора Кредитної спілка «Україна» та призначення іншого ліквідатора (вх.1705/20/Д15 від 16.07.2020) вона не ставила та прохання його не враховувати при розгляді справи. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2020 призначено розгляд апеляційної ОСОБА_15 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2020 по справі № 21-32-2/44-10-2632 на 06 жовтня 2020 року о 15:00 год.; визначено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7, 3-й поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; повторно зобов`язано ліквідатора Вудуд Г.І. надати в найкоротші строки до Південно-західного апеляційного господарського суду звіт про свою діяльність, а також фінансове становище боржника та розрахунок використання коштів боржника, які були витрачені при проведенні ліквідаційної процедури у період з 28.08.2017 по 29.02.2020; попереджено арбітражного керуючого Вудуд Г.І. про передбачені ст. 131, 132, 135 ГПК України заходи процесуального примусу з метою спонукання учасників процесу до добросовісного виконання процесуальних обов`язків. Розпорядженням керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду № 232 від 12.08.2020, у зв`язку з відпусткою судді Аленіна О.Ю. з 03.08.2020 по 04.09.2020, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №21-32-2/44-10-2632. Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020 справу №21-32-2/44-10-2632 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя - Богатир К.В., судді Бєляновський В.В., Будішевська Л.О. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_15 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2020 по справі № 21-32-2/44-10-2632 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді - Богатиря К.В., суддів: Бєляновського В.В., Будішевської Л.О.; встановлено, що судове засідання по справі №21-32-2/44-10-2632 відбудеться 06 жовтня 2020 о 15:00 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду з адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою. 05.10.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича надійшов звіт про діяльність ліквідатора кредитної спілки «Україна» у справі №21-32-2/44-10-2632 за період з 29.08.2020 по 29.02.2020, відомості про фінансове становище кредитної спілки «Україна» у справі №21-32-2/44-10-2632 станом на 29.08.2020 та 29.02.2020, розрахунок використання коштів кредитної спілки «Україна» у справі №21-32-2/44-10-2632 за період з 29.08.2020 по 29.02.2020. 06.10.2020 засідання по справі № 21-32-2/44-10-2632 не відбулося у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Будішевської Л.О., про що було складено довідку. 09.10.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_15 надійшли заперечення щодо звіту про діяльність ліквідатора кредитної спілки «Україна» Вудуда Г.І. у справі №21-32-2/44-10-2632 за період з 29.08.2020 по 29.02.2020. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_15 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2020 по справі № 21-32-2/44-10-2632 на 18 листопада 2020 року о 14:00; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами. 30.10.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_15 надійшло клопотання про повторне витребування доказів, а саме звіт про діяльність ліквідатора Вудуда Г.І., а також фінансове становище боржника та розрахунок використання коштів боржника, які були витрачені при проведенні ліквідаційної процедури у період з 28.08.2017 по 29.02.2020. Дане клопотання було розглянуто колегією суддів у судовому засіданні 18.11.2020 та відмовлено у задоволенні даного клопотання протокольною ухвалою, оскільки звіт про діяльність ліквідатора Вудуда Г.І., а також фінансове становище боржника та розрахунок використання коштів боржника, які були витрачені при проведенні ліквідаційної процедури у період з 28.08.2017 по 29.02.2020, були надані арбітражним керуючим Вудудом Г.І. до Південно-західного апеляційного господарського суду - 05.10.2020. 09.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Вудуда Г.І. надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме доказів направлення членам комітету кредиторів листа №02-01/О/21-32-2/44-10-263 від 04.10.2019 - запрошення на комітет кредиторів. 18.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов сумісний відзив кредиторів на апеляційну скаргу ОСОБА_15 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2020 по справі № 21-32-2/44-10-2632. Даний відзив не приймався колегією суддів до уваги, оскільки ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2020, окрім іншого, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22.06.2020. Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня на усій території України установлено карантин. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» № 540-ІХ від 30.03.2020, який набрав чинності 02.04.2020, Розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено новою частиною 4 такого змісту: під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину. Таким чином нормами даного закону строк на подання відзиву на апеляційну скаргу було продовжено на строк дії карантину. Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» № 540-ІХ від 30.03.2020, втратили свою чинність 17.07.2020 з моменту набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-ІХ від 18.06.2020. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» №731-ІХ від 18.06.2020 було встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. З огляду на це, колегія суддів вважає, що строк на подання відзиву на апеляційну скаргу по справі № 21-32-2/44-10-2632 закінчився 06.08.2020. Жодних інших підстав для поновлення строку у відзиві не було наведено. 23.09.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_15 надійшло клопотання про постановлення окремої ухвали суду щодо бездіяльності арбітражного керуючого Вудуда Г.І. та притягнення його до відповідальності за не виконання ухвали суду від 31.07.2020. 30.10.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_15 надійшло клопотання про постановлення окремої ухвали суду щодо бездіяльності арбітражного керуючого Вудуда Г.І. та притягнення його до відповідальності за невиконання ухвали суду від 31.07.2020. 18.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло спільне клопотання кредиторів про застосування заходів процесуального примусу до громадянина ОСОБА_15 у вигляді штрафу у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб Розглянувши дані клопотання колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ч. 1,2 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Таким чином, винесення окремої ухвали та застосування заходів процесуального примусу є правом суду, а не обов`язком. У даному випадку, колегія суддів не вбачає в діях Вудуда Г.І. порушень, які могли б потягти за собою винесення окремої ухвали, оскільки Вудуд Г.І. виконав вимоги ухвали від 31.07.2020, хоча із порушенням строків на таке виконання. Однак дане порушення, жодним чином не вплинуло на розгляд справи № 21-32-2/44-10-2632 та не є підставою для винесення окремої ухвали по відношенню до Вудуда Г.І . Колегія суддів також не вбачає порушень в діях ОСОБА_15 , які можуть бути підставою для застосування до нього заходів процесуального примусу. З огляду на викладене вище, колегія суддів залишає без задоволення клопотання ОСОБА_15 (вх. 3049/20 від 23.09.2020 та вх. 3575/20 від 30.10.2020) про винесення окремої ухвали та клопотання кредиторів про застосування заходів процесуального примусу до громадянина ОСОБА_15 (вх. 3824/20 від 18.11.2020). 18.11.2020 у судовому засіданні прийняли участь: ліквідатор - арбітражний керуючий Вудуд Г.І., апелянт ОСОБА_15 особисто та його представник - адвокат Рибак А.В., кредитори: ОСОБА_1 , ОСОБА_26 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_27 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представники інших учасників у справі не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. У даному випадку, копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 про призначення розгляду справи № 21-32-2/44-10-2632 на 18 листопада 2020 року о 14:00 направлялась на адресу апелянта, ліквідатора боржника та комітету кредиторів, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу. Статтею 120 частиною 3, 6, 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне: Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 про призначення розгляду справи № 21-32-2/44-10-2632 на 18 листопада 2020 року о 14:00, була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 19.10.2020. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».) Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 18.11.2020, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_15 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2020 по справі № 21-32-2/44-10-2632, до суду не повідомлялося. Таким чином, на думку колегії суддів в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги ОСОБА_15 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2020 по справі № 21-32-2/44-10-2632 по суті, не дивлячись на відсутність представників учасників провадження у справі про банкрутство, яких слід вважати повідомленим про судове засідання належним чином. Відсутність представників учасників у справі у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк. Фактичні обставини, встановлені судом. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.06.2010 було порушено провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки «Україна», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Одеської області від 07.09.2010 гр. ОСОБА_15 визнано кредитором до Кредитної спілки "Україна" з грошовими вимогами до боржника на суму 365907,00 грн, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. Окрім того, зазначеною ухвалою господарського суду було зобов`язано кредитора ОСОБА_15 у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради чи Кабінету Міністрів (газети "Голос України" чи "Урядовий кур`єр") оголошення про порушення справи про банкрутство з метою виявлення усіх кредиторів та можливих санаторів (інвесторів). Розгляд заяв гр. ОСОБА_16 на суму 115000,00 грн. та гр. ОСОБА_17 на суму 266828,77 грн. припинено ухвалою підготовчого засідання суду від 07.09.2010 у зв`язку з їх відкликанням. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.09.2016, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.05.2017, скасовано ухвалу підготовчого засідання суду від 07.09.2010. Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки «Україна» опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» № 168 від 11.09.2010. Постановою Господарського суду Одеської області від 18.09.2013 у даній справі Кредитну спілку "Україна" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 у даній справі заяву арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича задоволено, призначено його ліквідатором Кредитної спілки «Україна». У червні 2018 ОСОБА_15 звернувся до Господарського суду Одеської області зі скаргою на дії ліквідатора Кредитної спілки "Україна" Вудуда Гаррі Ігоровича. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.06.2018 скаргу ОСОБА_15 від 21.06.2018 б/н на дії ліквідатора Вудуд Гаррі Ігоровича залишено без розгляду, повернуто скаржнику матеріали його скарги від 21.06.2018 на дії ліквідатора Вудуд Гаррі Ігоровича. Вказана ухвала суду мотивована тим, що ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.09.2010, якою було визнано грошові вимоги ОСОБА_15 до боржника, скасовано ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.09.2016, а тому, ОСОБА_15 не є кредитором Кредитної спілки "Україна", у зв`язку з чим у суду відсутні передбачені чинним процесуальним законодавством підстави для розгляду його скарги на дії ліквідатора, а тому скарга ОСОБА_15 підлягає поверненню заявнику без розгляду. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_15 задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.06.2018 у справі №21-32-2/44-10-2632 скасовано. Справу №21-32-2/44-10-2632 за скаргою ОСОБА_15 від 21.06.2018 на дії ліквідатора Вудуд Гаррі Ігоровича передано для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області. Вказана постанова апеляційної інстанції мотивована тим, що залишаючи заяву ОСОБА_15 без розгляду судом першої інстанції не наведено жодних процесуальних норм, які передбачають залишення заяви без розгляду у випадку її подання особою, яка не є учасником провадження у справі про банкрутство. Судом апеляційної інстанції зазначено, що висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для розгляду скарги ОСОБА_15 на дії ліквідатора Вудуда Г.І. та залишення її без розгляду є передчасним та помилковим, оскільки судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а саме: після скасування ухвали Господарського суду Одеської області від 07.09.2010 заявлені ОСОБА_15 грошові вимоги до боржника залишились не розглянутими; судом не приймалось по суті рішень щодо відхилення грошових вимог ОСОБА_15 до банкрута чи відмову у визнанні останнього кредитором у справі; в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження внесення змін до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів боржника в частині визнання вимог ОСОБА_15 на суму 365907,00 грн. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 справу №21-32-2/44-10-2632 про банкрутство Кредитної спілки "Україна", на підставі ст.28, ч.8 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, передано на розгляд до Господарського суду Миколаївської області, оскільки суддя Господарського суду Одеської області ОСОБА_28 є учасником справи про банкрутство Кредитної спілки "Україна", яка перебувала у Господарському суді Одеської області. 09.08.2019 до Господарського суду Миколаївської області від ОСОБА_15 та ОСОБА_18 надійшло клопотання від 02.08.2019 б/н (вх. № 13078/19) про припинення повноважень арбітражного керуючого, ліквідатора банкрута Вудуда Г.І., в якому заявники просять припинити повноваження арбітражного керуючого ліквідатора банкрута Вудуда Г.І., призначити нового ліквідатора банкрута. Крім того, 20.12.2019 на адресу Господарського суду Миколаївської області, на виконання вимог ухвали суду від 27.11.2019 в частині приведення у відповідність до норм Кодексу України з процедур банкрутства всіх раніше поданих заяв, скарг та клопотань, від імені комітету кредиторів банкрута, за підписом ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , надійшла заява від 12.12.2019 б/н (вх.№19351/19), в якій заявники просять припинити повноваження арбітражного керуючого, ліквідатора банкрута Вудуда Г.І. Заява мотивована наступним: 1) Арбітражний керуючий Вудуд Г.І. ввів суд в оману стверджуючи, що у нього існував офіс за адресою: м.Одеса, вул.Софіївська, буд. 30, або, вул.Софіївська, буд. 90 , але ніякого офісного приміщення у ліквідатора Вудуда Г.І не було, що є підставою для застосування норм п. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відсторонення ліквідатора від посади за клопотанням учасника провадження у справі за подання до суду неправдивих відомостей. 2) Арбітражний керуючий Вудуд Г.І. в порушення п. 4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства починаючи з червня 2018 року не подає звіти до комітету кредиторів банкрута, що підтверджується повідомленням Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 09.10.2019 №5-31/10174 «Про результати позачергової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Вудуда Г.І.». 3) Ліквідатор банкрута Вудуд Г.І. сфальсифікував протокол комітету кредиторів банкрута та поставив свій підпис замість членів комітету кредиторів банкрута, в результаті чого постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 всі клопотання ліквідатора були відхилені судом та наголошено, що ліквідатор Вудуд Г.І. не позбавлений права повторно винести це питання на розгляд комітету кредиторів та звернутись із відповідним клопотанням до господарського суду. 4) Арбітражним керуючим Вудудом Г.І. підроблено протокол комітету кредиторів банкрута № 3 від 16.10.2018 щодо затвердження складу ліквідаційної комісії банкрута та включено до її складу трьох членів комітету кредиторів, що є аморальним та підставою для застосування п. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства щодо відсторонення ліквідатора від посади за подання до суду неправдивих відомостей. 5) Повторне клопотання від ліквідатора Вудуда Г.І. до комітету кредиторів банкрута про затвердження основної та додаткової винагород не надходило. 6) Арбітражним керуючим Вудудом Г.І не проводяться загальні збори кредиторів банкрута, які відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства проводяться за місцезнаходженням боржника ( АДРЕСА_8 ), але цим нерухомим майном банкрута при бездіяльності ліквідатора Вудуда Г.І. незаконно заволоділи інші особи. 7) Ліквідатором Вудудом Г.І. нічого не було зроблено по Березівському меленому комбінату за адресою: АДРЕСА_9 стосовно формування ліквідаційної маси банкрута в порушення п. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства. 8) Ліквідатором банкрута Вудудом Г.І. на засіданні суду у жовтні 2017 (суддя Желєзна С.П.) публічно заявлено, що попереднім ліквідатором Срібним знято з рахунків банкрута та присвоєно грошові кошти в сумі 730000,00 грн та ліквідатором Вудудом Г.Г. нічого не було зроблено для повернення цих грошових коштів. 9) Ліквідатором Вудудом Г.І. в порушення вимог ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства не виконано розпорядження Головного територіального управління юстиції в Одеській області про усунення порушень від 17.05.2018 щодо подання до суду заяв про визнання недійсним правочинів (договорів) стосовно приміщення Кредитної спілки «Україна", розташованого за адресою: м.Одеса, провулок Маяковського,

7. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2020 в задоволенні скарги ОСОБА_15 від 21.06.2018 б/н на дії ліквідатора Кредитної спілки «Україна» Вудуда Гаррі Ігоровича, з урахуванням поданих уточнень та доповнень до скарги - відмовлено; в задоволенні клопотання ОСОБА_15 і ОСОБА_18 від 02.08.2019 б/н про припинення повноважень арбітражного керуючого, ліквідатора Кредитної спілки «Україна» Вудуда Гаррі Ігоровича, з урахуванням уточнень та доповнень відповідно до заяви від 12.12.2019 б/н - відмовлено. Частиною 4 ст. 28 ГПК України встановлено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів. Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень. Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У даному випадку, колегія суддів вважає за потрібне переглянути ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2020 виключно в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 1.Щодо посилання апелянта, що арбітражним керуючим Вудудом Г.І. подано до суду неправдиві відомості відносно орендованого ним робочого місця за адресою: м.Одеса, вул.Софіївська, буд.30 для виконання обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство Кредитної спілки «Україна», колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до пункту 6.1. Розділу VI Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 15 березня 2013 року № 447/5 "Про затвердження Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 18 березня 2013 року за № 431/22963 (із змінами станом на подання первісної скарги на дії ліквідатора), арбітражний керуючий зобов`язаний мати для здійснення своєї діяльності офіс. Арбітражний керуючий може мати лише один офіс. Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру арбітражних керуючих за посиланням https://ak.minjust.gov.ua/main/viewer?id=37873нmber=1462, місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого Вудуда Г.І. є: Херсонська область, м.Херсон, вул.Канатна, буд. 3, оф.

5. З наданих до суду заперечень ліквідатора на зазначені скаргу та клопотання, арбітражний керуючий Вудуд Г.І. для здійснення своєї діяльності як арбітражного керуючого має контору (офіс) за адресою: м.Херсон, вул.Канатна, буд. 3, оф. 5, але для здійснення своєї діяльності в м.Одесі у період з 01.07.2013 по 01.07.2018 орендував робоче місце за адресою: м.Одеса, вул.Софіївська, буд.30, що підтверджується наданою ліквідатором копією договору оренди №1/07/2013 від 01.07.2013. Окрім того у судовому засіданні ліквідатор Вудуд Г.І. підтвердив надану ним в поясненнях інформацію та зазначив, що незважаючи на розташування офісу у м. Херсон він може безперешкодно здійснювати функції ліквідатора у справі про банкрутство Кредитної спілки «Україна», оскільки він сам фактично проживає у м. Одеса. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що у суду відсутні підстави вважати, що арбітражним керуючим Вудудом Г.І. подано до суду неправдиві відомості відносно орендованого ним робочого місця за адресою: м.Одеса, вул.Софіївська, буд.30 для виконання обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство Кредитної спілки «Україна». 2.Щодо посилання апелянта, що арбітражним керуючим Вудудом Г.І. в порушення ч. 4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства починаючи з червня 2018 року не подано звітів до комітету кредиторів банкрута, колегія суддів зазначає наступне. Так відповідно до копії протоколу засідання комітету кредиторів №8(2017) від 16.10.2019 третім пунктом порядку денного вирішено зобов`язати ліквідатора звітувати перед комітетом кредиторів у відповідності до припису частини 4 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства шляхом надання письмового повного звіту голові комітету кредиторів, а звіти за попередній період надати у письмовому вигляді голові комітету кредиторів до 25.10.2019. Всі учасники комітету кредиторів були повідомленні про дату та місце засідання комітету кредиторів належним чином, що підтверджується описами вкладення та накладними про направлення членам комітету кредиторів листа №02-01/О/21-32-2/44-10-263 від 04.10.2019 про запрошення на збори комітету кредиторів. Ліквідатором Вудудом Г.І. подано до Господарського суду Миколаївської області клопотання про долучення документів до матеріалів справи №02-01/О/(21-32-2/44-10-2632)/1-67 від 12.03.2020, до якого ліквідатором додано копії листів, адресованих голові комітету кредиторів банкрута - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області №02-01/О/(21-32-2/44-10-2632)/2-32 від 18.10.2019, №02-01/О/(21-32-2/44-10-2632)/2-33 від 18.10.2019, №02-01/О/(21-32-2/44-10-2632)/2-34 від 18.10.2019, №02-01/О/(21-32-2/44-10-2632)/2-35 від 18.10.2019, №02-01/О/(21-32-2/44-10-2632)/2-36 від 18.10.2019, №02-01/О/(21-32-2/44-10-2632)/2-37 від 18.10.2019, №02-01/О/(21-32-2/44-10-2632)/2-38 від 18.10.2019, №02-01/О/(21-32-2/44-10-2632)/2-39 від 18.10.2019, №02-01/О/(21-32-2/44-10-2632)/2-40 від 18.10.2019, №02-01/О/(21-32-2/44-10-2632)/2-41 від 18.10.2019, №02-01/О/(21-32-2/44-10-2632)/2-42 від 18.10.2019, №02-01/О/(21-32-2/44-10-2632)/2-43 від 18.10.2019, №02-01/О/(21-32-2/44-10-2632)/2-44 від 18.10.2019, №02-01/О/(21-32-2/44-10-2632)/2-45 від 18.10.2019, №02-01/О/(21-32-2/44-10-2632)/2-46 від 18.10.2019, №02-01/О/(21-32-2/44-10-2632)/2-47 від 18.10.2019, №02-01/О/(21-32-2/44-10-2632)/2-48 від 18.10.2019, №02-01/О/(21-32-2/44-10-2632)/2-49 від 18.10.2019, №02-01/О/(21-32-2/44-10-2632)/2-50 від 18.10.2019, №02-01/О/(21-32-2/44-10-2632)/2-51 від 18.10.2019, №02-01/О/(21-32-2/44-10-2632)/2-52 від 18.10.2019, №02-01/О/(21-32-2/44-10-2632)/2-56 від 03.01.2020, №02-01/О/(21-32-2/44-10-2632)/2-57 від 03.01.2020, №02-01/О/(21-32-2/44-10-2632)/2-58 від 03.01.2020, №02-01/О/(21-32-2/44-10-2632)/2-61 від 10.02.2020 про надання ліквідатором щомісячних звітів за попередні періоди (січень 2018 - січень 2020) до комітету кредиторів з відміткою отримання цих листів головою комітету кредиторів (представник Бикова Ю.А.); копії протоколів засідання комітету кредиторів банкрута №1(2017) від 19.10.2017, №2(2017) від 30.11.2017, №3(2017) від 19.12.2017, №4(2017) від 01.02.2018, №5(2017), №6(2017). Вказані документи спростовують твердження скаржників, що ліквідатором Вудудом Г.І. не подаються щомісячні звіти до комітету кредиторів банкрута. Щодо неподання ліквідатором Вудудом Г.І. звітів до комітету кредиторів банкрута за попередні періоди, то такий факт дійсно існував, однак дане порушення було усунуто шляхом надання таких звітів голові комітету кредиторів, а тому воно також не може слугувати підставою для усунення Вудуда Г.І. Окрім того, саме такий порядок усунення даного порушення був передбачений рішенням комітету кредиторів. 3.Щодо посилання Скаржника на лист Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 09.10.2019 №5-31/10174 «Про результати позачергової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Вудуда Г.І.», колегія суддів зазначає наступне. Факти, викладені у вищеназваному листі спростовані попередньою плановою перевіркою діяльності арбітражного керуючого Вудуда Г.І., здійсненої Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області та рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №400/4198/19, що залишено в силі постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020. 4.Щодо посилання апелянта на те, що суд першої інстанції повністю проігнорував доводи скаржників та не звернув увагу, що на цей час ведеться кримінальна справа стосовно діяльності ліквідатора Вудуд Г.І., колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до частини шостої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином саме по собі кримінальне провадження стосовно діяльності ліквідатора Вудуд Г.І. жодним чином не доводить наявності вини у діях арбітражного керуючого. Тому вказаний довід апелянта ОСОБА_15 не приймається до уваги колегією суддів. За результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_15 та припинення повноважень ліквідатора Вудуда Г.І. з огляду на те, що наведені скаржниками обставини неналежного виконання Вудудом Г.І. покладених на нього обов`язків ліквідатора банкрута не знайшли документального підтвердження та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Висновки апеляційного господарського суду: Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Будь-яких підстав для скасування ухвали господарського суду за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено. За вказаних обставин оскаржувана ухвала господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на апелянта. Керуючись статтями 269-271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_15 залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2020 про відмову у задоволенні скарги на дії ліквідатора та про відмову у задоволенні клопотання про припинення повноважень ліквідатора залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню. Повний текст постанови складено та підписано 23.11.2020. Головуючий К.В. Богатир Судді: В.В. Бєляновський Л.О. Будішевська