Ухвала КЦС ВС № 225/4493/18

Ухвала 20 листопада 2020 року м. Київ справа № 225/4493/18 провадження № 61-16216ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 07 листопада 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 28 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 07 листопада 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року у вищевказаній справі, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження і заявником не заявлено клопотання про його поновлення. Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Враховуючи наведене, останнім днем звернення до суду з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року було 21 жовтня 2020 року, однак касаційну скаргу згідно відтиску поштового штемпеля на конверті подано 28 жовтня 2020 року, тобто після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України. У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції заявник отримав 28 вересня 2020 року, не порушуючи при цьому питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. Разом з тим, зазначені доводи не змінюють встановлений ЦПК України строк касаційного оскарження, а можуть бути підставою для поновлення цього строку за умови подання відповідної заяви з наведенням відповідних мотивів. Також Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що належних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення заявником не надано. Таким чином, заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати відповідні докази, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки всупереч пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Диспозиція статті 389 ЦПК України вимагає чіткого зазначення підстав касаційного оскарження, натомість зазначені в касаційній скарзі доводи зводяться до формальної незгоди заявника з висновками судів та до переоцінки вказаних обставин. Оскільки чітких посилань на випадки, передбачені пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 не містить, заявнику пропонується подати до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, в якій навести конкретні обов`язкові підстави для касаційного оскарження із відповідним обґрунтуванням. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Окрім цього, касаційна скарга містить клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження зазначеного надає копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 . Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір». Згідно пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Відповідно до вищезазначених правових норм ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги за законом, тому відсутні підстави для вирішення питання про звільнення його від сплати судового збору судом. Керуючись статтями 5 Закону України «Про судовий збір», 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 07 листопада 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року залишити без руху до 21 грудня 2020 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заяву про поновлення строку касаційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для його поновлення визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. Ю. Гулейков