Ухвала КЦС ВС № 163/2489/19

Ухвала 19 листопада 2020 року м. Київ справа № 163/2489/19 провадження № 61-16572ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на постанову Волинського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про розірвання договору та стягнення коштів, ВСТАНОВИВ: 06 листопада 2020 року до Верховного Суду Любомльським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Любомльський РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)) подано касаційну скаргу на вищезазначене судове рішення, яка підписана Оліщуком Д. Ю . Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Згідно з частиною четвертою статті 58 ЦПК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України). Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки вона підписана особою, яка не довела наділення її правом підписувати касаційну скаргу від імені органу державної влади. Відповідачем у цій справі є Любомльський РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), керівником якого згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Троць М. А . У відповідності до відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, Оліщук Д. Ю. обіймає посаду заступника начальника відділу Любомльського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Оліщуком Д. Ю. у касаційній скарзі не зазначено його посадове становище, не додано до касаційної скарги документів, які б підтверджували його повноваження на представництво інтересів Любомльського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у суді касаційної інстанції, зокрема наділяли його правом на підписання касаційної скарги. При цьому у касаційній скарзі вказано, що Оліщук Д. Ю. є представником Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області. У відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги. Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на постанову Волинського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, про розірвання договору та стягнення коштів - повернути особі, яка подала касаційну скаргу. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Синельников