Ухвала КЦС ВС № 163/2489/19

Ухвала 17 грудня 2020 року м. Київ справа № 163/2489/19 провадження № 61-18567ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) по Волинській області, яка підписана представником Оліщуком Дмитром Юрійовичем, на постанову Волинського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, про розірвання договору та стягнення коштів, ВСТАНОВИВ: До Верховного Суду 11 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку направлено касаційну скаргу Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), яка підписана представником Оліщуком Д. Ю., на постанову Волинського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року. За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України). Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина четверта статті 58 ЦПК України). Тлумачення вказаних норм свідчить, що в процесуальному законодавстві розмежовано такі категорії як «самопредставництво» і «представництво». Тобто допускається можливість здійснення процесуального представництва органу державної влади, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками органу державної влади. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такого органу державної влади без додаткового уповноваження. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Подібні висновки зроблені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 9901/39/20 (провадження № 11-137заі20). Касаційна скарга Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), яка підписана представником Оліщуком Д. Ю., не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати. Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що вони не містять визначених частиною третьою статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження Оліщука Д. Ю. діяти від імені Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в порядку самопредставництва. Також, не містить таких даних і Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де заначено, що керівником Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) є Троць М. А. Окрім цього, аналіз доданої до касаційної скарги довіреності № 1 від 02 січня 2020 року свідчить, що Оліщука Д. Ю. уповноважено представляти інтереси Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в місцевих загальних судах, господарських і адміністративних судах України, третейському суді. Повноважень представляти інтереси відділу державної виконавчої служби у Верховному Суді указана довіреність № 1 від 02 січня 2020 року не містить. На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), яка підписана Оліщуком Д. Ю., на постанову Волинського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати. На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) по Волинській області, яка підписана представником Оліщуком Дмитром Юрійовичем, на постанову Волинського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року повернути. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В. І. Крат