Постанова КАС ВС № 855/113/20

ПОСТАНОВА Іменем України 20 листопада 2020 року Київ справа №855/113/20 адміністративне провадження №А/9901/56/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В.М., суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., за участю: секретаря судового засідання - Совяк-Круковського М.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Крикунова Д.О., представника відповідача Єзерської А.С., розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року (судді Кучма А.Ю., Аліменко В.О., Бєлова Л.В.) у справі № 855/113/20 за позовом кандидата на посаду Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: 14 листопада 2020 року кандидат на посаду Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі альтернативно - відповідач, ЦВК або Комісія) про: - визнання протиправною та скасування постанови ЦВК від 13 листопада 2020 року № 480 «Про скаргу кандидата на посаду Овруцького міської голови Коростенського району Житомирської області ОСОБА_1 , зареєстровану в Центральній виборчій комісії 10 листопада 2020 року за № 21-36/1-23186»; - зобов`язати відповідача повторно розглянути по суті скаргу кандидата на посаду Овруцького міської голови Коростенського району Житомирської області ОСОБА_1 , зареєстровану в ЦВК 10 листопада 2020 року за №21-36/1 -23186; - зобов`язати відповідача, з урахуванням вимог частини сьомої статті 72 Виборчого кодексу України, вирішити під час повторного розгляду по суті скарги кандидата на посаду Овруцького міської голови Коростенського району Житомирської області ОСОБА_1 , зареєстровану в ЦВК 10 листопада 2020 року за №21-36/1-23186: а) чи мало місце прийняття Овруцькою міською територіальною виборчою комісією Коростенського району Житомирської області (далі - Овруцька міська ТВК) протоколів про результати голосування на всіх виборчих дільницях з виборів Овруцького міського голови та виборів депутатів Овруцької міської ради на перших чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року з порушенням вимог частини третьої статті 254 Виборчого кодексу України чи тільки на виборчих дільницях №180728, №180741, №180727, №180724, №180713, №180739, №180722, №180726, №180749, №180716, №180710, №180707, №180717, №180745, №180766, №180761, №180776, №180778, №180784, №180787, №180793, №180796, №180802, №180803, №180746, установлених рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі №240/19192/20; б) чи мало місце прийняття Овруцькою міською ТВК рішень урахувати відомості про підрахунок голосів виборців на всіх без виключення виборчих дільницях з виборів Овруцького міського голови та виборів депутатів Овруцької міської ради на перших чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року з порушенням вимог частини п`ятої статті 254 Виборчого кодексу України чи тільки на виборчих дільницях №180728, №180741, №180727, №180724, №180713, №180739, №180722, №180726, №180749, №180716, №180710, №180707, №180717, №180745, №180766, №180761, №180776, №180778, №180784, №180787, №180793, №180796, №180802, №180803, №180746, установлених рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі №240/19192/20; в) чи мало місце прийняття Овруцькою міською ТВК протоколів про результати голосування на всіх виборчих дільницях з виборів Овруцького міського голови та виборів депутатів Овруцької міської ради на перших чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року без фіксації в протоколі безперервного засідання часу прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях, переліку прийнятих виборчих документів і занесених до протоколів про підрахунок голосів виборців на усіх без виключення виборчих дільницях відомостей з порушенням статті 254 Виборчого кодексу України; г) чи мало місце незаконне складання Овруцькою міською ТВК протоколу Овруцької міської ТВК про підсумки голосування з виборів депутатів Коростенської районної ради у межах частини територіального округу від 02 листопада 2020 року об 11:20 та протоколу Овруцької міської ТВК про результати голосування з виборів Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі на перших та чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, який було складено 02 листопада 2020 року об 11:10; ґ) чи мало місце незаконне складання Овруцькою міською ТВК постанови №20-А Овруцької міської ТВК від 02 листопада 2020 року про визнання ОСОБА_2 обраним Овруцьким міським головою на перших та чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року; д) чи мало місце виконання обов`язків голови Овруцької міської ТВК ОСОБА_3 у період часу з 12 серпня по 05 листопада 2020 року; е) чи оскаржувана бездіяльність щодо встановлення результатів виборів Овруцького міського голови та депутатів Овруцької міської ради здійснювалася (вчинялася) Овруцькою міською ТВК на законних підставах; є) які рішення слід зобов`язати прийняти чи які дії вчинити, що випливають з факту визнання оскаржуваних дій чи бездіяльності Овруцької міської ТВК протиправними. Позовні вимоги мотивовані тим, що постанова ЦВК від 13 листопада 2020 року № 480 «Про скаргу кандидата на посаду Овруцького міської голови Коростенського району Житомирської області ОСОБА_1 , зареєстровану в Центральній виборчій комісії 10 листопада 2020 року за № 21-36/1-23186» прийнята без розгляду скарги по суті, з порушенням частини сьомої статті 72 Виборчого кодексу України та не містить підстав для відмови, зокрема, які визначені частиною тринадцятою статті 72 зазначеного Кодексу. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Шостий апеляційний адміністративний суд рішенням від 16 листопада 2020 року адміністративний позов кандидата на посаду Овруцького міського голови ОСОБА_1 задовольнив частково. Визнав протиправною та скасував постанову ЦВК від 13 листопада 2020 року № 480 «Про скаргу кандидата на посаду Овруцького міської голови Коростенського району Житомирської області ОСОБА_1 , зареєстровану в Центральній виборчій комісії 10 листопада 2020 року за № 21-36/1-23186». Зобов`язав ЦВК повторно розглянути по суті скаргу кандидата на посаду Овруцького міської голови Коростенського району Житомирської області ОСОБА_1 , зареєстровану в ЦВК 10 листопада 2020 року за № 21-36/1 -23186, з урахуванням висновків суду. В іншій частині у задоволенні позову відмовив. Приймаючи означене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що зміст постанови ЦВК від 13 листопада 2020 року № 480 «Про скаргу кандидата на посаду Овруцького міської голови Коростенського району Житомирської області ОСОБА_1 , зареєстровану в Центральній виборчій комісії 10 листопада 2020 року за № 21-36/1-23186» не свідчить про повний та всебічний розгляд скарги позивача, оскільки з її змісту не вбачається розгляд усіх поставлених позивачем питань та повне дослідження викладених у скарзі обставин, що суперечить приписам Виборчого кодексу України та положенням Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого постановою ЦВК від 21 серпня 2020 року №

192. Суд першої інстанції не погодився з твердженням відповідача про те, що Овруцькою міською ТВК здійснюються заходи щодо встановлення результатів виборів депутатів Овруцької міської ради та Овруцького міського голови, а тому у ЦВК відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 , оскільки вважає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень та орган, який наділений повноваженнями розгляду таких скарг, повинен був дослідити та встановити всі спірні обставини, а не обмежуватися виключно посиланнями на необґрунтованість поданої скарги. Зокрема, відповідач не перевірив належними доказами фактів, викладених у листі Овруцької міської ТВК, не витребував витяги з протоколу засідання комісії щодо проведення перерахунку голосів, не встановив стану виконання судових рішень на момент прийняття оскаржуваної постанови ЦВК, не надав оцінки тривалості виконання судового рішення, яке набрало законної сили, з урахуванням строків для прийняття рішення про підсумки голосування. Крім того суд вказав на те, що оскаржувана постанова ЦВК від 13 листопада 2020 року № 480 не містить передбаченої частиною тринадцятою статті 72 Виборчого кодексу України підстави для відмови у задоволенні скарги позивача. Також відповідачем не в повній мірі надана оцінка іншим фактам, викладеним в скарзі позивача, не проаналізовано в якій частині позивач скаржиться на дії, а в якій на бездіяльність ТВК і чи віднесені такі питання до повноважень відповідача. Разом із тим, Шостий апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання ЦВК, з урахуванням вимог частини сьомої статті 72 Виборчого кодексу України, вирішити під час повторного розгляду скарги позивача певний перелік питань, оскільки дійшов висновку про те, що розгляд таких питань віднесено до дискреційних повноважень відповідача. Короткий зміст вимог апеляційної скарги, узагальнені доводи скаржника та виклад позиції ( відзив та пояснення) інших учасників справи Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ЦВК звернулася до Верховного Суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 , які задоволені, та ухвалити в цій частині нове рішення - про відмову в задоволенні позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач вказує на те, що Комісією повно та всебічно вивчено і проаналізовано скаргу позивача, сформульовані ним у скарзі та похідні від них вимоги, досліджено питання дотримання строку оскарження та належності суб`єкта звернення зі скаргою. Так, відповідачем було встановлено, що по суті скарги позивач оскаржує бездіяльність Овруцької міської ТВК щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі № 240/19192/20, зокрема непроведення повторного підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Овруцької міської ради та Овруцького міського голови. ЦВК установила, що є належним суб`єктом розгляду скарги кандидата на посаду Овруцького міського голови ОСОБА_1 , у якій порушено питання саме щодо бездіяльності Овруцької міської ТВК. Також Комісія констатувала подання скарги належним суб`єктом з дотримання строку, а отже, скарга позивача підлягала розгляду по суті. На спростування висновку суду першої інстанції про те, що ЦВК належним чином не дослідила обставини скарги позивача та не перевірила їх належними доказами апелянт вказує, що на виконання частини п`ятої статті 70 Виборчого кодексу України та пункту 8.6 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого постановою ЦВК від 21 серпня 2020 року № 192, копію скарги позивача було надіслано суб`єкту оскарження та повідомлено про можливість подання письмових пояснень по суті скарги. 11- 13 листопада 2020 року Комісією отримано інформацію від голови Овруцької міської ТВК про те, що ТВК здійснюється повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі № 240/19192/20. Більше того, судом не враховано того факту, що під час розгляду по суті скарги суб`єкта звернення його представником визнавався факт вчинення Овруцькою міською ТВК здійснення повторного підрахунку голосів виборців на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, що підтверджується записом засідання ЦВК 13 листопада 2020 року. Неврахування судом зазначених обставин є, на думку апелянта, порушенням норм процесуального права. Також апелянт зауважує про те, що Комісією за власною ініціативою розглянуто окремі питання, викладені в скарзі позивача, проте незважаючи на це, Шостий апеляційний адміністративний суд скасував оскаржувану постанову ЦВК від 13 листопада 2020 року № 480 повністю, не навівши жодних аргументів стосовно її протиправності в частині скасування постанови Овруцької міської ТВК і звернення до Національної поліції України для проведення перевірки обставин та вжиття належних заходів реагування у разі наявності підстав. Щодо твердження суду першої інстанції про те, що оскаржувана постанова ЦВК не містить передбаченої частиною тринадцятою статті 72 Виборчого кодексу України підстави відмови у задоволенні скарги позивача, то апелянт зазначає, що Комісія керувалася положеннями Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, який визначає підстави для відмови в задоволенні скарги аналогічні тим, що закріплені в указаній нормі Кодексу. Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав. Відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Рух адміністративної справи Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЦВК на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року та призначено справу до розгляду в судовому засіданні (з повідомленням сторін) на 17 годину 19 листопада 2020 року. У судовому засіданні 19 листопада 2020 року оголошено перерву до 17 години 30 хвилин 20 листопада 2020 року, у зв`язку з витребуванням додаткових доказів. На виконання протокольної ухвали від 19 листопада 2020 року представником ЦВК надано належним чином завірену копію протоколу безперервного засідання Овруцької міської ТВК від 25 жовтня 2020 року. 20 листопада 2020 року представником позивача до Верховного Суду подано додаткові докази. Розгляд справи продовжено. Представник ЦВК у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просив рішення Шостого апеляційного адміністративного суду скасувати в частині позовних вимог ОСОБА_1 , які задоволені, та ухвалити в цій частині нове рішення - про відмову в задоволенні позову. Позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги ЦВК. Установлені судом попередньої інстанції обставини справи Постановою Центральної виборчої комісії від 08 серпня 2020 року № 160 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року» на території міста Овруч розпочато виборчий процес з виборів депутатів Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області та Овруцького міського голови. 10 листопада 2020 року кандидат на посаду Овруцького міського голови ОСОБА_1 звернувся до ЦВК зі скаргою вх. № 21-36/1-23186 на бездіяльність Овруцької міської ТВК, у якій просив: - достроково припинити весь склад та сформувати новий склад Овруцької міської ТВК; - зобов`язати Овруцьку міську ТВК встановити результати виборів з виборів Овруцького міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі на перших чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року з урахуванням перерахунку голосів на виборчих дільницях №180728, №180741, №180727, №180724, №180713, №180739, №180722, №180726, №180749, №180716, №180710, №180707, №180717, №180745, №180766, №180761, №180776, №180778, №180784, №180787, №180793, №180796, №180802, №180803, №180746; - зобов`язати Овруцьку міську ТВК встановити результати виборів з виборів депутатів Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області на перших чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року з урахуванням перерахунку голосів на виборчих дільницях №180728, №180741, №180727, №180724, №180713, №180739, №180722, №180726, №180749, №180716, №180710, №180707, №180717, №180745, №180766, №180761, №180776, №180778, №180784, №180787, №180793, №180796, №180802, №180803, №180746; - прийняти рішення про визнання виборів Овруцького міського голови та виборів депутатів Овруцької міської ради на перших чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року такими, що не відбулися, та призначити у зв`язку з цим повторні вибори Овруцького міської голови та депутатів Овруцької міської ради. За результатом розгляду скарги позивача ЦВК прийняла постанову від 13 листопада 2020 року № 480 «Про скаргу кандидата на посаду Овруцького міської голови Коростенського району Житомирської області ОСОБА_1 , зареєстровану в Центральній виборчій комісії 10 листопада 2020 року за № 21-36/1-23186». Зазначеною постановою Комісія вирішила:

1. Відмовити в задоволенні скарги кандидата на посаду Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області ОСОБА_1 , зареєстровану в ЦВК 10 листопада 2020 року за № 21-36/1-23186;

2. Скасувати постанову Овруцької ТВК від 12 серпня 2020 року № 1;

3. Зобов`язати Овруцьку міську ТВК привести свою діяльність та рішення у відповідність із вимогами виборчого законодавства України, з урахуванням обставин, викладених у цій постанові;

4. Звернути увагу Овруцької міської ТВК на необхідність неухильного дотримання вимог законодавства в ході реалізації повноважень щодо підготовки і проведення місцевих виборів та організації своєї роботи;

5. Звернутися до Національної поліції України для проведення перевірки обставин, викладених у цій постанові, та вжиття належних заходів реагування в разі наявності відповідних підстав.

6. Копію цієї постанови надіслати кандидату на посаду Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області ОСОБА_1 , Овруцькій ТВК, Житомирському окружному адміністративному суду.

7. Оприлюднити постанову на офіційному вебсайті ЦВК. Позивач вважаючи, що подана ним до ЦВК скарга по суті не розглянута, звернувся з даним позовом до суду. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції Згідно з частиною першою статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Верховний Суд, заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги в межах, визначених статтею 308 КАС України, дійшов наступних висновків. В силу частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною першою статті 38 Конституції України закріплено право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Відповідно до пункту 20 частини першої статті 92 Конституції України організація і порядок проведення виборів і референдумів визначаються виключно законами України. 01 січня 2020 року набрав чинності Виборчий кодекс України, який відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів. Статтею 1 Виборчого кодексу України визначено, що вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом. Відповідно до Конституції України в Україні проводяться такі типи виборів, зокрема місцеві вибори (стаття 3 Кодексу). Відповідно до частини другої статті 19 Виборчого кодексу України забезпечення умов для реалізації виборчих прав громадян, дотримання основних засад виборчого права, належне здійснення виборчих процедур і механізмів, передбачених цим Кодексом, точне і достовірне встановлення результатів виборів гарантується. Згідно з частиною першою статті 1 Закону України від 30 червня 2004 року № 1932-IV «Про Центральну виборчу комісію» (далі - Закон № 1932-IV) ЦВК є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України. За змістом частини другої статті 1, пункту 3 частини першої статті 17, пунктів 1, 2 частини першої статті 21 Закону № 1932-IV на ЦВК покладено повноваження щодо контролю за діяльністю виборчих комісій, які утворюються для організації підготовки та проведення місцевих виборів, а також за додержанням та однаковим застосуванням законодавства про місцеві вибори на всій території України. Відповідно до частини другої статті 3 Закону № 1932-IV Комісія та її члени зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, цим та іншими законами України. Частинами першою, третьою та четвертою статті 14 Закону № 1932-IV передбачено, що виборці, виборчі комісії, комісії з референдумів, інші суб`єкти виборчого і референдумного процесів, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, об`єднання громадян, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, іноземці та особи без громадянства, а також органи влади іноземних держав, міжнародні організації мають право звернутися до Комісії із зверненнями з питань, що належать до повноважень Комісії, в порядку, встановленому цим Законом, Законом України "Про звернення громадян" та іншими законами України. Звернення може бути подано як окремою особою (індивідуальне), так і групою осіб (колективне). Під зверненням за цим Законом слід розуміти, зокрема скаргу, в якій міститься інформація про порушення законодавства України про вибори і референдуми та вимога забезпечити реалізацію і захист виборчих прав, права на участь у референдумі, законних інтересів суб`єктів виборчого і референдумного процесів, поновити порушені виборчі права та право на участь у референдумі. Скарги, що стосуються виборів чи референдумів, подаються до Комісії у порядку та строки, встановлені законом про вибори чи законом про референдуми. Порядок і строки подання та розгляду скарг, що стосуються місцевих виборів, а також вимоги до їх форми та змісту визначено розділом ХІ Виборчого кодексу України. Згідно із приписами статті 63 Виборчого кодексу України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до відповідної виборчої комісії, а також розгляд скарг та прийняття рішення виборчою комісією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом. Суб`єктом звернення до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, може бути, зокрема кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах. Від імені кандидата суб`єктом звернення зі скаргою може бути також довірена особа кандидата, представник кандидата у Центральній виборчій комісії, територіальній виборчій комісії (пункт 1 частини першої статті 65 Виборчого кодексу України). За правилами частин другої, третьої статті 65 Виборчого кодексу України кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах та від його імені довірена особа можуть оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів оскарження, якщо такі рішення, дії чи бездіяльність стосуються відповідного регіону, округу, де цей кандидат зареєстрований для участі у виборах. До Центральної виборчої комісії може бути подана скарга, серед іншого, на бездіяльність територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів. Частиною восьмою статті 67 Виборчого кодексу України передбачено, що суб`єкт звернення може у скарзі заявляти вимоги, зокрема про визнання бездіяльності суб`єкта оскарження такою, що не відповідає вимогам законодавства (є протиправною), порушує виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу та зобов`язання вчинити певні дії. Статтею 72 Виборчого кодексу України регламентовано порядок розгляду скарги виборчою комісією, дії комісії під час розгляду скарги та перелік рішень, які можуть бути прийняті за результатами її розгляду. Зокрема, перед розглядом скарги по суті виборча комісія вивчає скаргу для встановлення: 1) чи подано скаргу належним суб`єктом звернення зі скаргою, визначеним цим Кодексом; 2) чи віднесено цим Кодексом розгляд скарги до повноважень виборчої комісії (належний суб`єкт розгляду скарги); 3) чи дотримано суб`єктом звернення зі скаргою строки оскарження, встановлені цим Кодексом. У разі якщо скаргу подано належним суб`єктом звернення зі скаргою до належного суб`єкта розгляду такої скарги в установлені цим Кодексом строки, виборча комісія переходить до розгляду скарги по суті. Під час розгляду по суті скарги щодо дії (бездіяльності) суб`єкта оскарження виборча комісія вирішує: 1) чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) суб`єкта оскарження; 2) чи оскаржувана дія (бездіяльність) здійснювалася (вчинялася) суб`єктом оскарження на законних підставах; 3) чи підтверджуються викладені у скарзі вимоги наданими доказами; 4) які правові норми належить застосувати до цих правовідносин; 5) чи належить задовольнити кожну з вимог суб`єкта звернення зі скаргою, чи відмовити в їх задоволенні; 6) чи належить поновити порушені права чи законні інтереси суб`єкта звернення зі скаргою в інший спосіб; 7) які рішення слід зобов`язати прийняти чи які дії, що випливають із факту визнання оскаржених дій чи бездіяльності протиправними, вчинити. При розгляді скарги по суті виборча комісія може задовольнити скаргу повністю або частково чи відмовити в її задоволенні. Виборча комісія вищого рівня за результатом розгляду скарги, на підставі рішення суду або з власної ініціативи може скасувати рішення виборчої комісії нижчого рівня та прийняти рішення по суті питання. Якщо виборча комісія при розгляді скарги визнає необхідним проведення перевірки зазначених у скарзі обставин правоохоронними органами, відповідні правоохоронні органи за зверненням виборчої комісії перевіряють ці обставини та вживають відповідних заходів для припинення порушення законодавства у триденний строк з дня отримання звернення виборчої комісії, а якщо таке звернення отримано ними менше ніж за три дні до дня голосування (повторного голосування), у день голосування чи в наступний за ним день - невідкладно. Про наслідки перевірки та вжиті заходи відповідні органи повідомляють виборчу комісію, яка до них звернулася. Виборча комісія відмовляє в задоволенні скарги, зокрема, якщо встановить, що оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта оскарження вчинені відповідно до закону, в межах повноважень, передбачених законом, і не порушують виборчі права виборців, права і законні інтереси інших суб`єктів виборчого процесу. Копія рішення виборчої комісії за результатом розгляду скарги видається чи надсилається суб`єкту звернення зі скаргою, суб`єкту оскарження, заінтересованим особам, іншому суб`єкту, про якого йдеться у рішенні, не пізніше наступного дня після прийняття рішення, а в разі прийняття рішення напередодні, в день виборів або на наступний день - невідкладно. Вищенаведені положення виборчого законодавства кореспондуються з приписами Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого постановою ЦВК від 21 серпня 2020 року № 192 (далі - Порядок № 192). Згідно з пунктом 1.2 цього Порядку, під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, та прийняття за наслідками такого розгляду відповідних рішень виборчі комісії керуються положеннями Конституції України, Кодексу, Закону України "Про Центральну виборчу комісію", інших законів України, цим Порядком та іншими актами Центральної виборчої комісії, прийнятими на виконання законів України. Як слідує зі змісту оскаржуваної постанови відповідача від 13 листопада 2020 року № 480, отримавши 10 листопада 2020 року скаргу кандидата у на посаду Овруцького міського голови Гуденка О.Д., Комісія відповідно до частини другої статті 72 Виборчого кодексу України та пункту 10.3 Порядку № 192 перевірила: 1) чи подано скаргу належним суб`єктом звернення зі скаргою, визначеним Кодексом; 2) чи віднесено Кодексом розгляд скарги до повноважень виборчої комісії (належний суб`єкт розгляду скарги); 3) чи дотримано суб`єктом звернення зі скаргою строки оскарження, встановлені Кодексом. Комісією установлено, що скарга подана належним суб`єктом звернення - кандидатом, зареєстрованим для участі у відповідних виборах, з дотриманням установленого Виборчим кодексом України строку. Досліджуючи питання, чи належить розгляд поданої скарги до повноважень відповідача, ЦВК виходила з положень пункту 2 частини третьої статті 65 Виборчого кодексу України та підпункту 1 пункту 1.3 Порядку № 192, якими визначено, що до ЦВК може бути оскаржено бездіяльність територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів. Зважаючи на те, що суть скарги ОСОБА_1 зводиться до бездіяльності Овруцької міської ТВК, яка, на думку позивача, полягає у невиконанні рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі № 240/19192/20, зокрема щодо проведення повторного підрахунку голосів з виборів депутатів Овруцького міської ради та Овруцького міського голови, Комісія дійшла висновку про те, що розгляд цієї скарги віднесено до її повноважень (є належним суб`єктом розгляду) і скарга підлягає розгляду по суті. Ураховуючи викладене, висновок суду першої інстанції про те, що Комісією не було проаналізовано в якій частині позивач скаржиться на дії, а в якій на бездіяльність територіальної виборчої комісії і чи віднесені такі питання до повноважень ЦВК, є помилковим. Розглядаючи по суті кожну із вимог скарги кандидата на посаду Овруцького міського голови ОСОБА_1 , відповідач установив наступне. Постановою ЦВК від 10 серпня 2020 року № 172 з врахуванням внесених змін, утворено такий склад Овруцької міської ТВК: ОСОБА_4 - голова комісії; ОСОБА_5 - заступник голови комісії; ОСОБА_20 - секретар комісії; члени комісії: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Разом із тим, рішеннями Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі № 240/19192/20 та від 09 листопада 2020 року у справі № 240/19453/20 установлено, що 12 серпня 2020 року на засіданні Овруцької міської ТВК було змінено голову комісії з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 та заступника голови комісії з ОСОБА_5 на ОСОБА_4 , про що свідчить постанова Овруцької ТВК від 12 серпня 2020 року №

1. Так, за частиною сьомою статті 208 Виборчого кодексу України у разі якщо голова, заступник голови або секретар виборчої комісії систематично не виконує покладені на нього обов`язки, відповідна виборча комісія може звернутися до виборчої комісії, яка її утворила, з мотивованим поданням про його заміну, якщо за це проголосували не менше двох третин від складу комісії. Подання вноситься за підписом голови, заступника голови виборчої комісії або головуючого на відповідному засіданні виборчої комісії та засвідчується печаткою цієї комісії. До подання додаються не менш як два рішення виборчої комісії про невиконання головою, заступником голови чи секретарем цієї комісії покладених на нього обов`язків, а також витяг із протоколу засідання виборчої комісії, на якому розглядалося питання про внесення такого подання. Голова, заступник голови або секретар виборчої комісії можуть особисто подати власноручно написану заяву про складення своїх обов`язків (без припинення членства в комісії) до виборчої комісії, що утворила відповідну виборчу комісію. За висновками судів, наведених у зазначених судових рішеннях, які набрали законної сили, Овруцька міська ТВК самостійно змінила свій склад, що суперечить зазначеним положенням виборчого законодавства. Крім того, до ЦВК надійшла окрема ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі № 240/19192/20, якою до відома Комісії доведено, що територіальна виборча комісія у порушення вимог частини сьомої статті 208 Виборчого кодексу України самостійно змінила свій склад, чим перебрала на себе повноваження ЦВК. Одночасно з цим, відповідно до частини третьої статті 208 Виборчого кодексу України повноваження усього складу територіальної, дільничної виборчої комісії можуть бути достроково припинені в установленому законом порядку виборчою комісією, яка сформувала (утворила) відповідну територіальну, дільничну виборчу комісію, рішенням виборчої комісії вищого рівня з відповідних місцевих виборів або рішенням суду в разі одноразового грубого порушення чи систематичного порушення комісією Конституції України, цього Кодексу та законів України, невиконання рішень виборчої комісії вищого рівня. Між тим, ані рішенням суду, ані рішенням ЦВК не встановлено допущення Овруцькою ТВК одноразового грубого порушення чи систематичного порушення Конституції України, цього Кодексу та законів України, невиконання рішень виборчої комісії вищого рівня. Також таких фактів не встановлено і рішеннями Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі № 240/19192/20 та від 09 листопада 2020 року у справі № 240/19453/20. Більше того, позивач таку позовну вимогу в рамках розгляду даних судових справ не заявляв. Так само, будь-які посилання на допущення Овруцькою ТВК одноразового грубого порушення чи систематичного порушення Конституції України, Виборчого кодексу та законів України, невиконання рішень виборчої комісії вищого рівня, ОСОБА_1 не зазначав і в скарзі від 10 листопада 2020 року. Відтак, зважаючи на відсутність доведеного факту допущення Овруцькою ТВК одноразового грубого порушення чи систематичного порушення Конституції України, цього Кодексу та законів України, невиконання рішень виборчої комісії вищого рівня, а також відсутність імперативного обов`язку ЦВК достроково припинити повноваження територіальної виборчої комісії за викладених у скарзі позивача обставин, Верховний Суд вважає правомірним висновок Комісії про відмову в задоволенні вимоги скарги кандидата на посаду Овруцького міського голови ОСОБА_1 про дострокове припинення всього складу та сформування нового складу Овруцької міської ТВК. Вирішуючи вимогу скарги кандидата у на посаду Овруцького міського голови ОСОБА_1 про зобов`язання Овруцьку міську ТВК встановити результати виборів з виборів депутатів Овруцької міської ради та Овруцького міського голови з урахуванням перерахунку голосів на виборчих дільницях №180728, №180741, №180727, №180724, №180713, №180739, №180722, №180726, №180749, №180716, №180710, №180707, №180717, №180745, №180766, №180761, №180776, №180778, №180784, №180787, №180793, №180796, №180802, №180803, №180746, Комісія виходила з наступного. Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі № 240/19192/20 задоволено позов кандидата на посаду Овруцького міського голови ОСОБА_1 до Овруцької міської ТВК про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити дії, а саме: - визнано дії, вчинені Овруцькою міської ТВК під головуванням ОСОБА_3 та заступника ОСОБА_4 під час проведення підрахунку голосів з виборів депутатів Овруцького міської ради та Овруцького міського голови на перших чергових виборах 25 жовтня 2020 року протиправними; - зобов`язано Овруцьку міську ТВК провести повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Овруцької міської ради та Овруцького міського голови виборчою комісією у складі, визначеною постановою ЦВК від 10 серпня 2020 року №

172. Також відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі № 240/19453/20 задоволено частково позов кандидата на посаду Овруцького міського голови ОСОБА_1 до Овруцької міської ТВК про визнання незаконним складання протоколу, скасування постанови, протоколу та рішення, зобов`язання вчинити дії, а саме: - визнано протиправним складання Овруцькою міською ТВК протоколу від 02 листопада 2020 року про результати голосування з виборів Овруцького міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі на перших та чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року; - скасовано протокол Овруцької міської ТВК від 02 листопада 2020 року про результати голосування з виборів Овруцького міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі на перших та чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року; - скасовано постанову Овруцької міської ТВК від 02 листопада 2020 року № 20 про затвердження протоколу про результати голосування з виборів Овруцького міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі на перших та чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року; - скасовано постанову Овруцької міської ТВК № 20-А від 02 листопада 2020 року про визнання ОСОБА_2 обраним Овруцьким міським головою на перших чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Зі змісту скарги позивача Комісія установила, що ним оскаржується саме бездіяльність Овруцької ТВК, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, щодо здійснення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях та встановлення результатів виборів Овруцького міського голови та депутатів Овруцької міської ради. На виконання вимог частини п`ятої статті 70 Виборчого кодексу України та пункту 8.6 Порядку № 192, копію скарги позивача було надіслано суб`єкту оскарження та повідомлено про можливість подання письмових пояснень по суті скарги. 11 листопада 2020 року до ЦВК надійшов лист голови Овруцької міської ТВК ОСОБА_4 , в якому остання повідомила, що на даний час рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі № 240/19192/20 перебуває у процесі виконання, а саме здійснення виборчою комісією у складі, визначеному постановою ЦВК від 10 серпня 2020 року № 172, повторного підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Овруцької міської ради та Овруцького міського голови. Зазначені в листі ОСОБА_4 обставини знайшли своє відображення у протоколі безперервного засідання Овруцької міської ТВК, копія якого була надана відповідачем на вимогу Суду. Відповідно до пункту 10.10 Порядку № 192, під час розгляду по суті скарги щодо дії (бездіяльності) суб`єкта оскарження виборча комісія вирішує: 1) чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) суб`єкта оскарження; 2) чи оскаржувана дія (бездіяльність) здійснювалася (вчинялася) суб`єктом оскарження на законних підставах; 3) чи підтверджуються викладені у скарзі вимоги наданими доказами; 4) які правові норми належить застосувати до цих правовідносин; 5) чи належить задовольнити кожну з вимог суб`єкта звернення зі скаргою, чи відмовити в їх задоволенні; 6) чи належить поновити порушені права чи законні інтереси суб`єкта звернення зі скаргою в інший спосіб; 7) які рішення слід зобов`язати прийняти чи які дії, що випливають із факту визнання оскаржених дій чи бездіяльності протиправними, вчинити. Протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це утримання суб`єкта владних повноважень від вчинення рішень, дій, які цей суб`єкта зобов`язаний був вчинити на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання. Виходячи з пояснень, наданих головою Овруцької міської ТВК, яка є повноважною відповідно до постанови ЦВК від 10 серпня 2020 року № 172, а також наявних у Комісії документів вбачалося, що Овруцькою міською ТВК розпочато процедуру проведення повторного підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Овруцької міської ради та Овруцького міського голови, яка на момент прийняття оскаржуваної постанови триває. Тобто, відповідачем встановлено, що Овруцькою міською ТВК здійснюються заходи щодо встановлення результатів виборів депутатів Овруцької міської ради та Овруцького міського голови. З огляду на те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_1 факт бездіяльності Овруцької міською ТВК щодо повторного підрахунку голосів та встановлення результатів виборів не підтвердився, ЦВК дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги в цій частині. На підставі вищезазначеного та за умови ненадання позивачем доказів протилежного, ніж установлено Комісією, Суд вважає правомірною постанову ЦВК від 13 листопада 2020 року № 480 у частині відмови в задоволенні скарги кандидата на посаду Овруцького міського голови ОСОБА_1 про зобов`язання Овруцьку міську ТВК встановити результати виборів з виборів депутатів Овруцької міської ради та Овруцького міського голови з урахуванням перерахунку голосів на виборчих дільницях №180728, №180741, №180727, №180724, №180713, №180739, №180722, №180726, №180749, №180716, №180710, №180707, №180717, №180745, №180766, №180761, №180776, №180778, №180784, №180787, №180793, №180796, №180802, №180803, №180746. Надаючи оцінку правомірності оскаржуваної постанови ЦВК у частині відмови в задоволенні вимоги скарги ОСОБА_1 про прийняття рішення про визнання виборів Овруцького міського голови та виборів депутатів Овруцької міської ради на перших чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року такими, що не відбулися, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів Овруцького міської голови та депутатів Овруцької міської ради, Суд виходить з наступного. Частиною четвертою статті 194 Виборчого кодексу України встановлено, що повторні місцеві вибори призначаються територіальною виборчою комісією у разі визнання відповідних місцевих виборів такими, що не відбулися, в порядку, встановленому цим Кодексом. Підстави для визнання місцевих виборів такими, що не відбулися, та призначення повторних виборів визначені у статті 280 цього Кодексу. Так, частиною першою статті 280 Виборчого кодексу України передбачено, що територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів приймає рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, якщо: 1) до виборчого бюлетеня для голосування в день виборів або в день повторного голосування на виборах депутатів в багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови було включено лише одного кандидата, і кількість голосів виборців, поданих на його підтримку, становить не більше 50 відсотків кількості виборців, які взяли участь у голосуванні; 2) до виборчого бюлетеня для голосування на виборах міського голови (міста з кількістю виборців 75 тисяч і більше) в день виборів було включено два кандидати на посаду міського голови, і за результатами голосування жоден із кандидатів не отримав на свою підтримку більше половини голосів виборців, які взяли участь у голосуванні; 3) до виборчого бюлетеня для голосування в день повторного голосування було включено два або більше кандидати, і за результатами повторного голосування найбільшу і водночас однакову кількість голосів виборців подано за двох або більше кандидатів; 4) за результатами виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі залишилися вакантні депутатські мандати (кількість осіб, обраних депутатами в багатомандатному окрузі, є меншою, ніж кількість мандатів, які розподілялися в цьому окрузі). Повторні вибори у такому окрузі призначаються з кількістю мандатів, які залишилися вакантними; 5) станом на день голосування у виборчому бюлетені не залишилося жодного кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови; 6) голосування у день голосування (день повторного голосування) було визнано недійсним або не було організовано і проведено відповідно до цього Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу; 7) особа після її обрання не набула депутатського мандата, повноважень сільського, селищного, міського голови у порядку, встановленому цим Кодексом, з підстав, зазначених у пунктах 3-6 частини першої та частині четвертій статті 231 цього Кодексу; 8) особа, обрана сільським, селищним, міським головою, визнана такою, що відмовилася від депутатського мандата, посади сільського, селищного, міського голови; 9) виборчий процес місцевих виборів був зупинений у зв`язку з введенням в Україні чи в окремих її місцевостях воєнного або надзвичайного стану. З аналізу наведених законодавчих приписів вбачається, що прийняття рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів є повноваженнями територіальної виборчої комісії. Отже, ЦВК в силу закону не є органом, уповноваженим на прийняття зазначеного рішення. Проте передусім варто вказати на суперечливість заявлених у скарзі ОСОБА_1 вимог, оскільки задоволення вимоги про визнання виборів Овруцького міського голови та виборів депутатів Овруцької міської ради на перших чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року такими, що не відбулися, взаємовиключають можливість встановлення результатів цих виборів, і навпаки. Про це в позовній заяві вказує і сам ОСОБА_1 , проте мотивує це тим, що заявляючи у скарзі взаємовиключні вимоги, він виходив із того, що ЦВК зможе задовольнити хоча б частину з них. Крім того Верховний Суд акцентує увагу на тому, що ОСОБА_1 звертався до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому однією із позовних вимог була вимога про зобов`язання Овруцьку міську ТВК ухвалити рішення про визнання виборів Овруцького міського голови та виборів депутатів Овруцької міської ради на перших чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року такими, що не відбулися, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів. Однак, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі № 240/19453/20 в задоволенні даної позовної вимоги ОСОБА_1 було відмовлено з мотивів ненаведення підстав, виключний перелік яких визначений статтею 280 Виборчого кодексу України, для прийняття такого рішення. Поряд із цим під час надання правової оцінки оскаржуваній постанові ЦВК від 31 листопада 2020 року № 480 Верховний Суд вважає за необхідне враховати те, що Комісія, з метою забезпечення дотримання законного перебігу виборчого процесу та захисту пасивного виборчого права позивача, з власної ініціативи вжила низку заходів, а саме: скасувала постанову Овруцької ТВК від 12 серпня 2020 року № 1; звернулася до Національної поліції України для проведення перевірки обставин, викладених у цій постанові, та вжиття належних заходів реагування в разі наявності відповідних підстав; зобов`язала Овруцьку міську ТВК привести свою діяльність та рішення у відповідність із вимогами виборчого законодавства України, з урахуванням обставин, викладених у цій постанові, та звернула її увагу на необхідність неухильного дотримання вимог законодавства в ході реалізації повноважень щодо підготовки і проведення місцевих виборів та організації своєї роботи. Однак суд першої інстанції не надав оцінку вказаним обставинам. Натомість, без жодного правового обґрунтування скасував оскаржувану постанову ЦВК в указаній частині. Суд вважає, що в межах розгляду скарги кандидата на посаду Овруцького міського голови ОСОБА_1 відповідач, з використанням наданих повноважень, у спосіб та у порядку, визначеному Конституцією та законами України, вжив усіх можливих та залежних від нього заходів для забезпечення додержання виборчого законодавства під час виборчого процесу на перших чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року. Згідно з частинами першою, другою, третьою статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Надані представниками сторін докази були досліджені та прийняті судом, такі докази стосуються запитуваної судом інформації. Водночас, надані стороною позивача додаткові докази, а саме копії рішень Житомирського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі № 240/19832/20 та від 19 листопада 2020 року у справі № 240/19968/20, не можуть бути враховані Судом, оскільки на момент розгляду Комісією скарги позивача вказані рішення ухвалені не були, а відтак, не могли й вплинути на прийняття відповідачем оскаржуваної постанови від 13 листопада 2020 року. Верховний Суд констатує, що наведені відповідачем в апеляційній скарзі аргументи знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду даної справи та спростовують висновки суду першої інстанції, а відтак наявні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково й ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. З огляду на неправильне застосування Шостим апеляційним адміністративним судом норм матеріального права, Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення та постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позову. Висновки щодо розподілу судових витрат При поданні апеляційної скарги у цій справі відповідачем не сплачено судового збору, а тому, з огляду на вимоги частини дев`ятої статті 273 КАС України, питання про його стягнення суд вирішує цією постановою. Відповідно до положень частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином при поданні позивачем позовної заяви підлягав сплаті судовий збір за на загальну суму 1 681,60 грн. Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, який підлягає сплаті відповідачем, становить 2 522,40 грн. За правилами частини шостої статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Оскільки наслідком апеляційного розгляду справи є скасування оскаржуваного судового рішення та ухвалення нового - про відмову в задоволенні позову, то відповідно, Суд змінює розподіл судових витрат. Згідно з частиною другою цієї статті, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Водночас, доказів понесення відповідачем судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, матеріали справи не містять. З огляду на положення статей 139, 273 КАС України та беручи до уваги результати апеляційного розгляду, Суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ЦВК до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 522,40 грн. Керуючись статтями 139, 273, 278, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії задовольнити. Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі № 855/113/20 скасувати. Прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову кандидата на посаду Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 522,40 грн (дві тисячі п`ятсот двадцять дві гривні 40 копійок). Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий - суддя В.М. Соколов Судді Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк