Постанова 4876 № 908/1092/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20.11.2020 року м.Дніпро Справа № 908/1092/20 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чус О.В. - (доповідача), судді: Широбокова Л.П., Кощеєва І.М Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Логистик Групп" на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 16.07.2020, ухвалене суддею Дроздовою С.С., повний текст якого складений 17.07.2020 у справі № 908/1092/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІСС Групп", м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Логистик Групп", м. Запоріжжя про стягнення 36 413 грн. 77 коп. ВСТАНОВИВ: Короткий зміст і підстави позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "АІСС ГРУПП" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛОГИСТИК ГРУПП" 27 600 грн. 00 коп. несплаченої заборгованості, 3 547 грн. 17 коп. пені, 3 615 грн. 60 коп. інфляційних втрат, 1651 грн. 00 коп. 3 % річних. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного договіру № 109-АІ/2 018 щодо розрахунку за поставлену продукцію. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.07.2020 у справі №908/1092/20 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛОГИСТИК ГРУПП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АІСС ГРУПП" 27 600 грн. 00 коп. заборгованості, 3 547 грн. 17 коп. пені, 3 615 грн. 60 коп. інфляційних втрат, 1 651 грн. 00 коп. 3 % річних, 2 102 грн. 00 коп. судового збору. Рішення мотивоване тим, що матеріалами справи доведено факт невиконання зобов`язання належним чином відповідно до умов договору. Порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій відповідно до вимог закону. 08.07.2020 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "АІСС ГРУПП" надійшла заява (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю "АІСС ГРУПП" про уточнення та розрахунок витрат на професійну правничу допомогу по справі № 908/1092/20. 16.07.2020 р. додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛОГИСТИК ГРУПП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АІСС ГРУПП" 9 500 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Додаткове рішення мотивовано тим, що враховуючи складність справи та надані послуги, наявні в матеріалах справи докази, а також враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АІСС ГРУПП" про уточнення та розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 500 грн. 00 коп. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу Не погодившись із вказаним додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Логистик Групп" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та відмовити у задоволенні заяви позивача. Всі витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу покласти на позивача. Зокрема апелянт зазначає, що не був присутній у судовому засіданні під час оголошення оскаржуваного рішення не з власної ініціативи, а у зв`язку з оголошеними карантинними заходами та повідомленням про небажаність особистої участі сторін. Крім того, судом не вказано в рішенні на ім`я кого саме та в статусі кого (адвокат, ФОП) сплачені кошти, а також не звернуто увагу чи прийняті такі роботи за актами приймання чи гроші мають статус передоплати, що не може бути відшкодовано. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Логистик Групп" на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 16.07.2020 у справі №908/1092/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Учасникам справи роз`яснено право подати відзив на апеляційну скаргу, встановлено строк для його подання, а також право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції, заперечення на заяви та клопотання, встановлено строк їх подання. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження надання адвокатських послуг, позивачем до матеріалів справи надано: - договір про надання правової допомоги № 2/2020 від 22.01.2020, укладений між Адвокатським об`єднанням «Юрлюкссервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю "АІСС ГРУПП", за умовами якого на виконання доручень клієнта адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а клієнт зобов`язується приймати та оплачувати юридичну допомогу; - прайс-лист на послуги до договору № 2/2020 від 22.01.2020. - платіжне доручення № 48 від 15.05.2020 про сплату 7 500 грн. 00 коп., з призначенням платежу «сплата за юридичні послуги за рах № 1/20 від 06.05.20 без ПДВ»; - платіжне доручення № 207 від 08.07.2020 про сплату 2 000 грн. 00 коп. з призначенням платежу «сплата за участь у судовому засіданні 03/07/20 по рах № 3/20 від 06.07.20 без ПДВ»; - акт надання юридичної допомоги № 1 від 28.05.2020 за договором про надання правової допомоги № 2/2020 від 22.01.2020 по господарській справі № 908/1092/20 на суму 5 500 грн. 00 коп. (27.04.2020 - складання позовної заяви - 3 500 грн. 00 коп.; 28.05.2020 - участь у судовому засіданні - 2 000 грн. 00 коп.).; - акт надання юридичної допомоги № 2 від 03.07.2020 за договором про надання правової допомоги № 2/2020 від 22.01.2020 по господарській справі № 908/1092/20 на суму 4 000 грн. 00 коп. (24.06.2020 - участь у судовому засіданні - 2 000 грн. 00 коп.; 03.07.2020 - участь у судовому засіданні - 2 000 грн. 00 коп.). Разом з тим, судова колегія зазначає, що здійснюючи представництво адвокатське об`єднання «Юрлюкссервіс» розробило правову позицію; адвокат склав та подав суду позовну заяву та приймав участь у двох судових засіданнях, а саме 24.06.2020 та 03.07.2020. Згідно протоколів судових засідань адвокат Пругло М.С. в дійсності представляв інтереси відповідача у справі № 908/1092/20, зокрема у судовому засіданні 24.06.2020 та 03.07.2020. Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Відповідно до положень ст.ст. 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу врегульовано нормами чинного Господарського процесуального кодексу України. Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Судова колегія також зауважує, що судовими витратами є лише оплата тих послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у статтях 4, 13, 14, 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Згідно статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Відповідно до приписів частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З матеріалів поданої представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АІСС ГРУПП" заяви про уточнення та розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9 500 грн. 00 коп. вбачається, що на підтвердження понесених витрат, заявником було додано - договір про надання правової допомоги № 2/2020 від 22.01.2020, укладений між Адвокатським об`єднанням «Юрлюкссервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю "АІСС ГРУПП", за умовами якого на виконання доручень клієнта адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а клієнт зобов`язується приймати та оплачувати юридичну допомогу; прайс-лист на послуги до договору № 2/2020 від 22.01.2020; платіжне доручення № 48 від 15.05.2020 про сплату 7 500 грн. 00 коп., з призначенням платежу «сплата за юридичні послуги за рах № 1/20 від 06.05.20 без ПДВ»; платіжне доручення № 207 від 08.07.2020 про сплату 2 000 грн. 00 коп. з призначенням платежу «сплата за участь у судовому засіданні 03/07/20 по рах № 3/20 від 06.07.20 без ПДВ»; акт надання юридичної допомоги № 1 від 28.05.2020 за договором про надання правової допомоги № 2/2020 від 22.01.2020 по господарській справі № 908/1092/20 на суму 5 500 грн. 00 коп. (27.04.2020 - складання позовної заяви - 3 500 грн. 00 коп.; 28.05.2020 - участь у судовому засіданні - 2 000 грн. 00 коп.).; акт надання юридичної допомоги № 2 від 03.07.2020 за договором про надання правової допомоги № 2/2020 від 22.01.2020 по господарській справі № 908/1092/20 на суму 4 000 грн. 00 коп. (24.06.2020 - участь у судовому засіданні - 2 000 грн. 00 коп.; 03.07.2020 - участь у судовому засіданні - 2 000 грн. 00 коп.). Факт оплати відповідачем професійної правничої (правової) допомоги, наданої у цій справі, підтверджується документально: платіжним дорученням № 48 від 15.05.2020 про сплату 7 500 грн. 00 коп., з призначенням платежу «сплата за юридичні послуги за рах № 1/20 від 06.05.20 без ПДВ» та платіжним доручення № 207 від 08.07.2020 про сплату 2 000 грн. 00 коп. з призначенням платежу «сплата за участь у судовому засіданні 03/07/20 по рах № 3/20 від 06.07.20 без ПДВ». Судова колегія зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Судова колегія, розподіляючи витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "АІСС ГРУПП" на професійну правничу допомогу адвоката, зазначає, що надані копії договору про надання правової допомоги № 2/2020 від 22.01.2020; платіжне доручення № 48 від 15.05.2020 про сплату 7 500 грн. 00 коп., з призначенням платежу «сплата за юридичні послуги за рах № 1/20 від 06.05.20 без ПДВ»; платіжне доручення № 207 від 08.07.2020 про сплату 2 000 грн. 00 коп. з призначенням платежу «сплата за участь у судовому засіданні 03/07/20 по рах № 3/20 від 06.07.20 без ПДВ»; акт надання юридичної допомоги № 1 від 28.05.2020 за договором про надання правової допомоги № 2/2020 від 22.01.2020 по господарській справі № 908/1092/20 на суму 5 500 грн. 00 коп. (27.04.2020 - складання позовної заяви - 3 500 грн. 00 коп.; 28.05.2020 - участь у судовому засіданні - 2 000 грн. 00 коп.).; акт надання юридичної допомоги № 2 від 03.07.2020 за договором про надання правової допомоги № 2/2020 від 22.01.2020 по господарській справі № 908/1092/20 на суму 4 000 грн. 00 коп. (24.06.2020 - участь у судовому засіданні - 2 000 грн. 00 коп.; 03.07.2020 - участь у судовому засіданні - 2 000 грн. 00 коп.), в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу. З огляду на викладене, враховуючи ступінь складності справи, кількість судових засідань, наявність третьої особи, кількість та обсяг підготовлених процесуальних документів і наданих сторонами доказів, час, витрачений адвокатом Пругло М.С. та, відповідно, загальна вартість професійної правничої допомоги у розмірі 9 500 грн. 00 коп. є обґрунтованими та співмірними. Колегія суддів зауважує, що місцевий господарський суд всебічно, повно та об`єктивно дослідив обставини справи, правильно визначив характер спірних правовідносин та застосував норми матеріального права при ухваленні оскаржуваного додаткового рішення. Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів порушення ним норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого ним рішення. Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги та вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення додаткового рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення. Керуючись ст.ст. 240, 269-270, 275, 276, 281-282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Логистик Групп" - залишити без задоволення. Додаткове Рішення Господарського суду Запорізької області від 16.07.2020 у справі № 908/1092/20 - залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складений 20.11.2020р. Головуючий суддя О.В. Чус Суддя Л.П. Широбокова Суддя І.М. Кощеєв