Постанова Львівський апеляційний суд № 461/1268/20

Справа № 461/1268/20 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М. Провадження № 33/811/1577/20 Доповідач: Березюк О. Г. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю ОСОБА_1 , його захисника Мясоєдова Р.Б., представника митного органу Дунаса М.О., розглянувши у режимі відеоконференції у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 13 жовтня 2020 року у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , встановив: Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено стягнення - 28852,59 грн. штрафу в дохід держави. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0263/20900/20 від 25.01.2020 року, а саме: змішувач кухонний т.м. «Blanco» Fontas-s HD 2 шт.; змішувач кухонний т.м. «Blanco» MIDA HD 5 шт.; змішувач кухонний т.м. «Blanco» MILI HD 5 шт. - конфісковано в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 користь Галицької митниці Держмитслужби 960, 85 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору. Згідно постанови суду, 25.01.2020 року о 00 годині 00 хвилин в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб «Renault master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації - Україна, під керуванням ОСОБА_1 з Республіки Польща до України. В ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив про перевезення ним 6 змішувачів кухонних, 8 дозаторів мила та 3 пластикових умивальників загальною вартістю 452 Євро. Пасажирка задекларувала 4 мийки кухонні загальною вартістю 92 Євро. Після завірення митних декларацій штампом «Під митним контролем» № 349, в ході здійснення митного огляду транспортного засобу «Renault master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в його багажному відділенні, без ознак приховування виявлено, незаявлений за встановленою формою товар, а саме: Змішувач кухонний т.м. «Blanco» Fontas-s HD 2 шт.; змішувач кухонний т.м. «Blanco» MIDA HD 5 шт.; змішувач кухонний т.м. «Blanco» MILI HD 5 шт. У своїх поясненнях від 25.01.2020 року ОСОБА_1 визнав товар своєю власністю та надав чеки, відповідно до яких даний товар коштує 1060,80 євро, що відповідно до курсу НБУ на 25.01.2020 року становить 28852, 59 грн.. У відповідності до ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товари шляхом недекларування, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщуваний товар (наявність, найменування та кількість). ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить, оскаржувану постанову суду скасувати. На підтримку своїх апеляційних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що постанова суду є незаконною, проголошена із порушенням застосування норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що постановою Львівського апеляційного суду від 06.05.2020 року протокол про порушення митних правил у даній справі було обґрунтовано повернуто митному органу для належного доопрацювання та дооформлення. Разом з тим, митний органне не усунув недоліки протоколу та матеріалів даної справи, які було наведено в вказаній постанові апеляційного суду. Зокрема, митним органом так і не встановлено приналежність товарів, які перевозили через митний кордон, не враховано товар-супровідні документи, не опитано ні ОСОБА_1 , ні свідка ОСОБА_2 , не долучено жодного доказу про приналежність усього товару ОСОБА_1 .. Незважаючи на невиконання постанови апеляційного суду, митний орган повторно направив матеріали даної справи на розгляд суду першої інстанції, який у свою чергу не перевірив правильність складання протоколу про порушення митних правил та інших матеріалів даної справи. Крім цього, суд першої інстанції не розглянув клопотання захисника про повернення протоколу про порушення митних правил органу, який його склав, у зв`язку із невиконанням судового рішення суду апеляційної інстанції. Звертає увагу на показання свідка ОСОБА_2 , яка у судовому засіданні ствердила, що частина вилученого товару належить їй. Крім цього, суд не надав об`єктивної оцінки поясненням інспектора митниці Кирчей Ю.Я., які долучено до матеріалів справи, і які не можуть бути належним доказом вини ОСОБА_1 .. Також вказує, що із невідомих причини його притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, представника митниці, який заперечив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи №461/1268/20 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. У відповідності до вимог ст.488 МК України провадження у даній справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 було розпочато 25.01.2020 року з моменту складення протоколу про порушення митних правил № 0263/20900/20 за встановленням у діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України. Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної постанови, суд першої інстанції встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, визнав його винним у вчиненні даного правопорушення та наклав стягнення. Мотиви зміни судом правової кваліфікації дій ОСОБА_1 зі ст.472 МК України на ч.1 ст.483 МК України у постанові суду не наведені. При цьому, викладена в оскаржуваній постанові фабула вчиненого порушення митних правил не відповідає диспозиції ч.1 ст.483 МК України, хоча саме за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено покарання у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.483 МК України. За таких обставин, апеляційний суд приходить до переконання, що постанова Галицького районного суду м.Львова від 13.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України є необґрунтованою, наведені у ній висновки містять істотні суперечності, що є безумовною підставою для скасування вказаного судового рішення. Крім того, згідно протоколу про порушення митних правил № 0263/20900/20 від 25.01.2020 року митним органом у вину ОСОБА_1 ставиться переміщення через митний кордон України товари шляхом недекларування, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщуваний товар (наявність, найменування та кількість), а саме - Змішувач кухонний т.м. «Blanco» Fontas-s HD у кількості 2 шт.; - змішувач кухонний т.м. «Blanco» MIDA HD у кількості 5 шт.; - змішувач кухонний т.м. «Blanco» MILI HD у кількості 5 шт. Приналежність вказаного незадекларованого товару саме ОСОБА_1 митним органом обґрунтовано, зокрема, поясненнями ОСОБА_1 та касовими чеками. Разом з тим, як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0263/20900/20 від 25.01.2020 року (а.с.4-6), такий не містить пояснень ОСОБА_1 про те, що останній ствердив про приналежність усього товару йому. Відсутні в матеріалах справи з цього приводу і окремі письмові пояснення ОСОБА_1 .. Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що частина зазначеного товару належить гр. ОСОБА_2 , яка при перетині державного кордону України, перебувала з ним в якості пасажира у транспортному засобі. Такі пояснення ОСОБА_1 підтвердила і сама ОСОБА_2 у представленій нотаріально посвідченні заяві від свого імені (а.с. 36). Крім цього, на підтвердження наведених пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до матеріалів справи було долучено товарно-супровідні документи на вказаний товар, які містять анкетні відомості щодо особи покупця вказаного товару, і такою особою є як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 (а.с. 33-35). При цьому, касові чеки, які долучено до матеріалів справи митним органом не містять відомостей про особу, яка придбала вказаний у них товар (а.с. 14-15), та не підтверджують, той факт, що весь товар належить ОСОБА_1 .. За таких обставин, апеляційний суд вважає, що додані до апеляційної скарги докази викликають обґрунтований сумнів у доведеності матеріалами справи вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаних у протоколі про порушення митних правил дій. При цьому, апеляційний суд враховує, що відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ураховуючи вичерпаність можливостей здобуття нових доказів та за наявності зазначених сумнівів, апеляційний суд вважає, що за відсутності у матеріалах справи належних та достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаних у протоколі про порушення митних правил дій, провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України. Виходячи з наведеного, апеляційний суд, скасовуючи постанову суд першої інстанції, вважає за необхідне повернути вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил № 0263/20900/20 від 25.01.2020 року, товар власнику, або уповноваженій ним особі після належного митного оформлення, або для повернення цього товару за межі митної території України. Керуючись ст.294 КУпАП, ст.467 МК України - постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити. Постанову Галицького районного суду м.Львова від 13 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України скасувати, а провадження у справі № 416/1268/20 відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вилучений згідно з протоколу про порушення митних правил № 0263/20900/20 від 25.01.2020 року товар, а саме: змішувач кухонний т.м. «Blanco» Fontas-s HD 2 шт.; змішувач кухонний т.м. «Blanco» MIDA HD 5 шт.; змішувач кухонний т.м. «Blanco» MILI HD 5 шт. повернути власнику, або уповноваженій ним особі після належного митного оформлення, або для повернення цього товару за межі митної території України. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Львівського апеляційного суду Березюк О.Г.