Постанова 4805 № 295/2332/20

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №295/2332/20 Головуючий у 1-й інст. Панченко Г. В. Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Жизнєвський Ю. В. ПОСТАНОВА 18 листопада 2020 року м.Житомир Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Жизнєвський Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м.Житомира від 13 квітня 2020 року, ВСТАНОВИВ: Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 13 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420.40 гривень. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити. Апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2020 року. В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що не був повідомлений судом першої інстанції про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати пояснення у суді. Копія постанови судом не направлялась. Про те, що він притягнутий до адміністративної відповідальності дізнався від органів виконавчої служби. Заслухавши захисника ОСОБА_1 - адвоката Андрієвську Г.В., яка підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин, підтверджуються матеріалами справи. А саме: в матеріалах справи наявна копія супровідного листа про направлення копії оскаржуваної постанови на адресу ОСОБА_1 (а.с.20), проте відсутні дані про отримання останнім вказаної постанови. Враховуючи зазначені обставини, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 можливо поновити строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2020 року. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2020 року. Постанова суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя: