Ухвала КАС ВС № 810/3729/17

УХВАЛА 09 листопада 2020 року м. Київ справа № 810/3729/17 адміністративне провадження № К/9901/27352/20 Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2020 року у справі №810/3729/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, УСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 3 листопада 2015 року №95411-17, №95413-17, №95415-17 та №95417-17, якими йому визначені податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2014 рік. Київський окружний адміністративний суд рішенням від 22 червня 2018 року у задоволенні позову відмовив. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 6 листопада 2018 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року скасував та прийняв нове рішення, яким позов задовольнив. Верховний Суд постановою від 16 квітня 2020 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2018 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 4 червня 2020 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року скасував й прийняв нове рішення, яким позов задовольнив частково: визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 3 листопада 2015 року №95415-17 та №95417-17; визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 3 листопада 2015 року №95411-17 в частині нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 4216, 60 грн за період з 1 квітня 2014 року по 31 грудня 2014 року; визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 3 листопада 2015 року №95413-17 в частині нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі - 133193, 90 грн за період з 1 квітня 2014 року по 31 грудня 2014 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив. Головне управління ДПС у Київській області звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2020 року у справі №810/3729/17 й прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого. Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справою незначної складності є справа щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Виходячи з того, що сума щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення на підставі оскаржуваних рішень відповідача, становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб колегія суддів вважає, що справа, у якій подано касаційну скаргу на судове рішення, є справою незначної складності. Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статями 328, 333 КАС України, колегія суддів УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2020 року у справі №810/3729/17. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає. СуддіМ.Б. Гусак М.М. Гімон Є. А. Усенко