Ухвала КАС ВС № 810/4887/18

УХВАЛА 14 липня 2020 року м. Київ справа № 810/4887/18 адміністративне провадження № К/9901/15731/20 Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області (правонаступника Головного управління ДФС у Київській області) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2020 року у справі №810/4887/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтерстар 5» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, УСТАНОВИЛА: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтерстар 5» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати рішення відповідача про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 28 серпня 2018 року №0044175102. Київський окружний адміністративний суд рішенням від 23 листопада 2018 року позов задовольнив частково: визнав протиправним та скасував рішення Головного управління ДФС у Київській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 28 серпня 2018 №0044175102 в частині застосування штрафу у розмірі - 1107,25 грн та в частині нарахування пені у розмірі 2582,45 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовив. Відповідач, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 4 березня 2019 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків апеляційної скарги - подання документа про сплату судового збору. Головне управління ДФС у Київській області звернулося до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційний суд ухвалою від 25 березня 2019 року відмовив у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернув скаржнику. Головне управліне ДПС у Київській області (як правонаступник Головного управління ДФС у Київській області) вдруге звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 2 червня 2020 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року. Головне управління ДПС у Київській області звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2020 року у справі №810/4887/18 та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, Головне управління ДПС у Київській області посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі. Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого. За приписами частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Частиною другою статті 299 КАС України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки. Головне управління ДПС у Київській області вдруге звернулося з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року після сливу річного строку з моменту складення повного тексту, таким чином, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, діяв в межах повноважень та правильно мотивував застосування норм процесуального права. За таких обставин, подана Головним управлінням ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2020 року у справі №810/4887/18 касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі. Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів, УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2020 року у справі №810/4887/18. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає. СуддіМ.Б. Гусак М.М. Гімон Є.А. Усенко