Ухвала КГС ВС № 921/67/19

УХВАЛА 10 листопада 2020 року м. Київ Справа № 921/67/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Губенко Н. М. - головуючий, Мамалуй О. О., Студенець В. І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області у складі судді Гевка В. Л. від 20.12.2019 та на постанову Західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Скрипчук О. С., Кравчук Н. М., Мирутенко О. Л. від 08.07.2020 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсними рішень Спостережної ради Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 08.02.2016, які оформлені протоколом від 08.02.2016, ВСТАНОВИВ: 07 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 у справі № 921/67/19. Ухвалою від 17.09.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 у справі № 921/67/19 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом уточнення вимог касаційної скарги щодо застосування якої конкретно норми права відсутній висновок Верховного Суду, а також надання Суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 у справі № 921/67/19 у встановленому порядку і розмірі, а саме у сумі 3 842,00 грн. Скаржнику роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові. 04 листопада 2020 року від ОСОБА_1 до Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додані: - уточнення вимог касаційної скарги щодо застосування якої норми права відсутній висновок Верховного Суду, виправлення технічних описок касаційної скарги та додаткове пояснення необхідності відступлення від висновків Верховного Суду; - оригінал квитанції № 1-280 К від 30.10.2020 про сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 у справі № 921/67/19 у сумі 3 842,00 грн. На виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020, скаржниця зазначила про відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування наступних норм права: - пункту 2 розділу ІІІ (Прикінцевих положень) в сукупності з підпунктом 27 пункту 6 розділу 1 Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Цивільного кодексу України в редакції на час прийняття оскаржуваних рішень; - частини 1 статті 1 Закону України "Про акціонерні товариства"; - пункту 5 розділу ХVІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України "Про акціонерні товариства"; - пунктів 2 та 4 розділу ХVІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України "Про акціонерні товариства"; - статей 35, 37, 40, 43, 47, 51-53, 55 Закону України "Про акціонерні товариства"; - щодо можливості застосування норм Закону України "Про господарськи товариства" у правовідносинах, які відбувалися після вступу в дію Закону України "Про акціонерні товариства" та щодо можливості виконувати обов`язки членів Спостережної ради, Наглядової ради громадянами (фізичними особами), які не є акціонерами товариства або уповноваженими особами акціонера акціонерного товариства. Враховуючи вимоги касаційної скарги та заяву про усунення недоліків касаційної скарги, підставами касаційного оскарження відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України є пункти 2, 3 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: 1) необхідність відступлення від висновку щодо застосування статей 116 та 160 Цивільного кодексу України, статті 89 Господарського кодексу України та статті 41 Закону України "Про господарськи товариства", викладеному в постановах Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 921/346/16-г/14 та від 15.07.2020 у справі № 921/320/16-г/18, тощо; 2) відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування наступних норм права: - пункту 2 розділу ІІІ (Прикінцевих положень) в сукупності з підпунктом 27 пункту 6 розділу 1 Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Цивільного кодексу України в редакції на час прийняття оскаржуваних рішень; - частини 1 статті 1 Закону України "Про акціонерні товариства"; - пункту 5 розділу ХVІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України "Про акціонерні товариства"; - пунктів 2 та 4 розділу ХVІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України "Про акціонерні товариства"; - статей 35, 37, 40, 43, 47, 51-53, 55 Закону України "Про акціонерні товариства"; - щодо можливості застосування норм Закону України "Про господарськи товариства" у правовідносинах, які відбувалися після вступу в дію Закону України "Про акціонерні товариства" та щодо можливості виконувати обов`язки членів Спостережної ради, Наглядової ради громадянами (фізичними особами), які не є акціонерами товариства або уповноваженими особами акціонера акціонерного товариства; 3) наявність підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу. Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржниця просить поновити строк на касаційне оскарження, та зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови їй вручений 17.08.2020, що підтверджується доданими до касаційної скарги копією поштового конверту з трек номером 7901011050037 та роздруківкою з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта". Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Розглянувши викладені скаржником у касаційній скарзі доводи, докази вручення постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 у справі № 921/67/19 та враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк. З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 у справі № 921/67/19.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 у справі № 921/67/19.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2020 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

5. Витребувати з Господарського суду Тернопільської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 921/67/19 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсними рішень Спостережної ради Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 08.02.2016, які оформлені протоколом від 08.02.2016.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Встановити Відкритому акціонерному товариству "Чортківський завод "Агромаш" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 листопада 2020 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий Н. М. Губенко Судді О. О. Мамалуй В. І. Студенець