Ухвала КГС ВС № 921/566/16-г/18

УХВАЛА 12 травня 2020 року м. Київ Справа № 921/566/16-г/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області (суддя - Охотницька Н.В.) від 25.07.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Зварич О.В., судді: Галушко Н.А., Хабіб М.І.) від 23.12.2019 у справі № 921/566/16-г/18 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Се Борднетце-Україна" про визнання недійсними, з моменту прийняття, рішення позачергових загальних зборів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2019 у справі №921/566/16-г/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2019 у справі №921/566/16-г/18 залишено без змін. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2019 та постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі №921/566/16-г/18, ОСОБА_1 звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення та з клопотанням про поновлення строків на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі №921/566/16-г/18 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником несплачено судовий збір у сумі 2756, 00 грн за подання касаційної скарги у даній справі та не надано докази надіслання іншим учасникам справи копій цієї скарги. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали. Від ОСОБА_1 22.04.2020 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.03.2020, надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з доданою до неї квитанцією №1-1314К від 14.04.2020 про сплату судового збору у розмірі 2 756,00 грн та доказами надіслання іншим учасникам справи копій цієї скарги. Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання. Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст постанови було отримано 29.01.2020, що підтверджується копією конверту, в якому її надіслано на адресу скаржника, та роздруківкою з сайту "Укрпошта", тому з посиланням на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною. Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 посилається на відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах. З огляду на наведене та враховуючи те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та судом задоволено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, касаційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі. Керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, - У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі №921/566/16-г/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі №921/566/16-г/18.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі №921/566/16-г/18 на 25 червня 2020 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який встановлено статтею 295 Господарського процесуального кодексу України. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Тернопільської області/ Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №921/566/16-г/18 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Се Борднетце-Україна", про визнання недійсними, з моменту прийняття, рішення позачергових загальних зборів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий В. Студенець Судді О. Баранець І. Кондратова