Ухвала КЦС ВС № 442/6491/17

Ухвала 09 листопада 2020 року м. Київ справа № 442/6491/17 провадження № 61-22221св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року у складі судді Кучаковського Ю. С., ВСТАНОВИВ : У 2017 році ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Українська інноваційна компанія» на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу по заяві-договору про розміщення банківського вкладу суму вкладу якого становить 8 622 Євро 83 Євроцента, що еквівалентно сумі 264 652,53 грн, проценти за користування вкладом в період дії договору 915 Євро 31 Євроцент, що еквівалентно сумі 27 940,52 грн, проценти за користування вкладом понад строк дії договору з 1 081 Євро 51 Євроцент, що еквівалентно сумі 33 193,78 грн, суму 3% вартості послуги за кожен день прострочення з 25 червня 2016 року по 03 вересня 2017 року у сумі 112 786 Євро 61 Євроцент, що еквівалентно сумі 3 461 654,98 грн, суму 3% річних за період з 25 червня 2017 року по 31 серпня 2017 року у сумі 308 Євро 97 Євроцентів, що еквівалентно сумі 9 482,93 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Не погоджуючись з рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження. 10 грудня 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді М. М. Русинчук І. О. Дундар В. І. Крат