Постанова КЦС ВС № 442/6491/17

Постанова Іменем України 18 листопада 2020 року м. Київ справа № 442/6491/17 провадження № 61-22221св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. суддів: Антоненко Н. О., Дундар І.О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач), учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді справи, - ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року у складі судді Кучаковського Ю. С., ВСТАНОВИВ: Історія справи У 2017 році ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року позов задоволено. Стягнено з ПАТ «Українська інноваційна компанія» на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу згідно із заявою-договором про розміщення банківського вкладу, яка становить 8 622,83 євро, що еквівалентно сумі 264 652,53 грн, проценти за користування вкладом у період дії договору 915,31 євро, що еквівалентно сумі 27 940,52 грн, проценти за користування вкладом понад строк дії договору 1 081,51 євро, що еквівалентно сумі 33 193,78 грн, суму 3 % вартості послуги за кожен день прострочення з 25 червня 2016 року до 03 вересня 2017 року у сумі 112 786,61 євро, що еквівалентно сумі 3 461 654,98 грн, суму 3 % річних за період з 25 червня 2017 року до 31 серпня 2017 року у сумі 308,97 євро, що еквівалентно сумі 9 482,93 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Не погоджуючись із рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Апеляційний суд виходив з того, що суд першої інстанції не вирішував питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_2 , оскільки він не був стороною заяви-договору про розміщення банківського вкладу № 10-1358781 від 22 червня 2015 року, за яким стягнено з ПАТ «Українська інноваційна компанія» кошти на користь ОСОБА_1 , та не є особою, на яку суд поклав обов`язокз повернення коштів. Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги 10 грудня 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити для продовження розгляду. Касаційна скарга аргументована тим, що ОСОБА_2 як власник простих іменних акцій товариства згідно із статтею 3 Закону України «Про акціонерні товариства» несе ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства. Апеляційний суд всупереч нормам процесуального права позбавив його права на апеляційне оскарження, не врахував висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 серпня 2018 року у справі № 826/14033/17, від 19 лютого 2019 року у справі № 810/4438/16, від 04 липня 2018 року у справі № 638/2304/17-ц. Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу 28 грудня 2019 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 надіслала відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін, посилаючись на те, що рішенням суду права ОСОБА_2 не порушені, згідно із статтею 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Рух справи у суді касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції. Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року). Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2020 року справу призначено до розгляду.

Позиція Верховного Суду Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який не брав участі у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскарженим рішенням суду першої інстанціїпитання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки не вирішувались. Колегія суддів не може погодитись з цими висновками суду з таких підстав. Стаття 17 ЦПК України передбачає, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц (провадження № 61-41547сво18) вказано, що «суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу після спливу річного строку з дня складання повного тексту судового рішення. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю. Тобто апеляційний суд повинен був відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , а в разі з`ясування, що судовим рішенням питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки не вирішувалося, - закрити апеляційне провадження. Проте апеляційний суд наведеного не врахував, у зв'язку з чим оскаржена ухвала не може вважатися законною та обґрунтованою. Частиною четвертою статті 406 ЦПК України передбачено, що у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції. Відповідно до частини шостої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі. За наведених обставин ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року належить скасувати, а справу направвити до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Керуючись статтями 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Головуючий В. І. Крат Судді Н. О. Антоненко І. О. Дундар Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук