Ухвала КЦС ВС № 576/2721/19

Ухвала 06 листопада 2020 року м. Київ справа № 576/2721/19 провадження № 61-13728ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2020 року та постанови Сумського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Глухівський тепловий район» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального Підприємства «Глухівський тепловий район» про встановлення факту неможливості та ненадання послуги з теплопостачання КП «Тепловий район» позивачу, відсутності права стягнення плати за ненадані послуги та як наслідок відсутність боргу з боку позивача, ВСТАНОВИВ: Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2020 року позов КП «Глухівський тепловий район» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Глухівський тепловий район» заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 33 426,12 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до КП «Глухівський тепловий район» про встановлення факту неможливості та ненадання послуги з теплопостачання КП «Тепловий район» відмовлено. Постановою Сумського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2020 року залишено без змін. 11 вересня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , подано касаційну скаргу (надійшла 16 вересня 2020 року), в якій заявник просить скасувати оскаржувану постанову. Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року у справі за позовом КП «Глухівський тепловий район» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «Глухівський тепловий район» про встановлення факту неможливості та ненадання послуги з теплопостачання КП «Тепловий район» позивачу, відсутності права стягнення плати за ненадані послуги та як наслідок відсутність боргу з боку позивача, та витребувано справу з Глухівського міськрайонного суду Сумської області. 20 жовтня 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, справу розподілено колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якій просить зупинити виконання рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2020 року тапостанови Сумського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року, до закінчення касаційного провадження. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. Заявник ОСОБА_1 , не навів обґрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про зупинення виконання рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2020 року та постанови Сумського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року, слід відмовити. Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2020 року та постанови Сумського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року,відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді І. А. Воробйова Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк